Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А33-14886/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

лицом, не являющимся директором ЗАО ПСК «Союз».

Указанные письма подписаны председателем Совета директоров ЗАО ПСК «Союз»  Туровым Ю.В., полномочия которого ограничены (пункты 6.13. 7.2, 7.13, 7.15, 8.1 Устава ЗАО ПСК «Союз», п. 6, 26. 27 Положения о совете директоров ЗАО ПСК «Союз»), в то время как руководство текущей деятельностью общества осуществляет исполнительный директор, которым являлся Вологдин Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2004 за № 13-47/5541, от 21.05.2008 за № 524). Таким образом  указанные письма не могут быть доказательствами того, что ЗАО ПСК «Союз» узнало из них о нарушении своих прав в марте 2006 года.

Фактически ЗАО ПСК «Союз» узнало о нарушении своих прав в июне 2006 года после получения результатов геодезических работ по разбивке границ землепользования ЗАО ПСК «Союз» в микрорайоне Ботанический (договор № 291-06/06 от 15.06.2006, смета о стоимости работ, акт сдачи-приемки топографо-геодезических работ, акт сдачи-приемки завершенных геодезических работ от 19.06.2008, т.12, л. 31-34). 18.08.2006 ЗАО ПСК «Союз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения № 573 от 18.04.2005, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого распоряжения вынос границ участка ФГУП «РТРС» на местность при подписании акта согласования границ не осуществлялся (т. 8, л. 64-66, т. 12, л. 58, 112), в связи с чем данный документ не может подтверждать осведомленность ЗАО ПСК «Союз» о нарушении своих прав как смежного землепользователя.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Красноярска на 18.04.2005 являлась уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером: 24:50:0100163:0029, является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Постановление Правительства №576 от 07.08.2002 регулирует вопросы о предоставлении органами местного самоуправления земельных участков, право собственности на которые не разграничено.

Земля, которой распорядилась администрация г. Красноярска при принятии оспариваемого ненормативного акта, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрены основания нахождения земельных участков в федеральной собственности. В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 87 ЗК РФ установлено, что землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций или эксплуатации объектов связи и эти земли являются федеральной собственностью.

Согласно статье 91 ЗК РФ, землями связи, радиовещания,.. признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания,... и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. за № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относит предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры,  объекты связи и инженерной инфраструктуры исключительно к федеральной собственности.

О наличии права собственности Российской Федерации на объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном администрацией города Красноярска по распоряжению № 573-недв. от 18.04.2005,  свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 27.10.2003 года (т. 3 л.д. 51), свидетельство о праве собственности ФГУП «РТРС» от 15.11.2006 , Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1516-р от 17.11.2001 (т. 3, л. 6),  № 25-р от 15.01.2002 (т. 3, л. 19),  Положение о филиале ФГУП «РТРС» от 05.09.2003 (т. 3, л. 22-30), акт ОАО «ВостсибНИИгипрозем» по межеванию (т. 10, л. 113).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 18.04.2005г. № 573-недв принято Администрацией г. Красноярска с превышением полномочий, в связи с чем является незаконным.

Оспариваемым распоряжением № 573-недв от 18.04.2005 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, оценочная зона № 49, общей площадью 947 267, 0 кв.м.

Определение и установление границ данного земельного участка ФГУП «РТРС» произведено ОАО «ВостсибНИИгипрозем» в 2004 году, при этом использовался топографический план масштаба 1:500 земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 1, изготовленный главным инженером ОАО «ВостсибНИИгипрозем» Якубенко Ю.Н., на котором не были показаны объекты строительства ЗАО ПСК «Союз» и сооружения: два пятиэтажных жилых дома, трансформаторный пункт, парикмахерская, асфальтированная дорога, подземные коммуникации (водопровод, теплотрасса, канализация) – т.6 л.д.129-130.

В результате северная граница земельного участка ФГУП «РТРС» определена и установлена некорректно, то есть не по существующему бетонному забору.

Вышеизложенное свидетельствует о наложении земельного участка ФГУП «РТРС» и земельного участка площадки строительства ЗАО ПСК «Союз» по ул. Попова, 1 г.  Красноярска, что подтверждается материалами дела (заключением ОАО «Территориальный Градостроительный институт Красноярскгражданпроект»  «По границе земельного участка» за № 25-244/14 от 26.01.2007 года (т.9 л.д. 81), пояснительной запиской ОАО «КрасноярскТИСИЗ» (т.1 л.д. 42), материалами проверки землеустроительной документации, осуществленной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в соответствии с приказами № 1/79 от 16.03.2007 г., за № 1/145 от 24.04.2007г. (т. 12 л.д. 58-60, 118-121), заключением о проведении экспертизы Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости за № 1-6-03/1920 от 16.05.07 года (т. 12 л.д. 42-46).

Заявление представителя ФГУП «РТРС» то том, что при вынесении оспариваемого распоряжения учитывались данные землеустроительного дела № 1488 от 20.12.2004 (т. 6) на земельный участок предприятия по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 1, согласно пояснительной записке которого, перед составлением топоплана проводились полевые работы на местности, закрепление поворотных точек, согласование границ со всеми заинтересованными смежными землепользователями т. 6, л. 60), что отражено на  топоплане и в техническом задании № 1043, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку оно противоречит:

пояснительной записке ООО «КрасноярскТИСИЗ» (т. 1, л. 43-45),

письму Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 16.05.2007 о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации, в котором отражено, что техническое задание № 1043 не утверждено заказчиком, отсутствуют графические документы, отображающие границу на момент инвентаризации, отсутствовали извещения и расписки смежных землепользователей о проведении согласования границ на местности, не в полном объеме проведены подготовительные работы по инвентаризации земельного участка, в северо-западной части земельного участка площадью 2,72 га расположены многоэтажные жилые дома с почтовыми адресами ул. Фруктовая, 16, 18, 22, трансформаторная подстанция, асфальтированная дорога и подземные коммуникации (т. 12, л. 42-46).

Кроме того, в отзыве на л. 116 т. 8 администрация г. Красноярска подтвердила, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений допустил  нарушения, в том числе, не учтены фактические границы используемого ФГУП «РТРС» земельного участка и границы участка смежного землепользователя ЗАО ПСК «Союз», а также жилые дома, которые расположены на спорном земельном участке, что согласуется с письмом заместителя начальника Департамента недвижимости администрации г. Красноярска за № 4951 от 22.03.2005  о несоответствии земельного участка топографическому плану и отзывом  Департамента (т.7 л.д.61, т.8 л.д.64-66).

Таким образом, в результате проведенной инвентаризации и формировании землеустроительного дела ФГУП «РТРС» был сформирован земельный участок, с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением прав смежного землепользователя ЗАО «ПСК Союз».

Описание земельного участка составлено без соблюдения п. 45 Приказа Федеральной службы Земельного кадастра России № П/327 от 02.10.2002 года, поскольку не содержит полных сведений о частях и обременениях, в том числе и сведений об объектах недвижимости.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществлена с нарушением  части 2 статьи 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре»  от 02.01.2000 № 28-ФЗ, в связи с тем, что на земельном участке не отражено наличие объектов недвижимости, строительство которых осуществлялось ЗАО «ПСК Союз».

Письмо Департамента недвижимости администрации г. Красноярска от марта 2005 года в адрес ОАО «ВостсибНИИгипрозем», подтверждает, что на спорном земельном участке в марте 2005 года велось строительство капитальных объектов недвижимости, имелись наложения земельных участков со смежным землепользователем (т.6 л.д.4).

В нарушение статьи 19 указанного Закона при проведении государственного кадастрового учета, не была проведена проверка представленных заявителями документов, описаний земельных участков.

Инвентаризация земельного участка, была проведена в нарушение статьи 13 Закона «О землеустройстве», поскольку не позволила уточнить местоположение объектов землеустройства, установить точные границы земельного участка.

В нарушение статьи 16 ФЗ «О землеустройстве», земельный участок ФГУП «РТРС» не содержал сведений в отношении расположенных на нем объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Заявитель подтвердил, что на момент оспариваемого распоряжения №573 от 18.04.2005 и на момент обращения за судебной защитой ЗАО ПСК «Союз» в качестве застройщика осуществлял строительство объектов недвижимости на спорном участке, начиная с 2000 г. в соответствии с Проектом детальной планировки, утвержденным постановлением №44 от 04.02.2002 (т.9 л.д.13, 85-105),  и данные объекты не были сданы в эксплуатацию.

О наличии объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих снабжение жилых домов по ул. Ботанической  14, 14-а, 14-б, 12 (в настоящее время  ул.Фруктовая д.16), расположенных на земельном участке, предоставленном по распоряжению № 573, свидетельствуют:  распоряжения на строительство указанных жилых домов (т.12 л.д.47-134), схема прокладки инженерных коммуникаций (т.12 л.д.56), акты ввода в эксплуатацию жилых домов с системами водо- и теплоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности сетей  водопровода и канализации, эксплуатационной ответственности  тепловых сетей (т.1 л.д.47-134, т.9 л.д.115. т.13 л.д.74-82). 21.03.2008 ЗАО ПСК «Союз» зарегистрировало право собственности на сооружение – водопроводную и тепловую сеть по адресу г. Красноярск, ул. Лиственная 20, ул. Фруктовая 16  (ранее ул. Ботаническая).

Изложенное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ЗАО «ПСК Союз» оспариваемым распоряжением № 573 от 18.04.2005.

Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении земельного участка не учтена санитарно-защитная зона, предоставленная ФГУП «РТРС», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку санитарный паспорт от 15.08.1994 утратил силу, границы новой санитарно-защитной зоны определены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  признал недействительным распоряжение Администрации г. Красноярска № 573 от 18.04.2005.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа ЗАО ПСК «Союз» от заявленных требований в части признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:0029 по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 1,  решение суда первой инстанции подлежит отмене в части указанного требования, производство по делу в указанной части – прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года в остальной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2008 года по делу № А33-14886/2006 в части заявленного ЗАО ПСК «Союз»  требования к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» о признании недействительными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:0029 по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 1, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова