Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А74-2229/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем тридцать процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

При этом в п. 2 ст. 15 данного закона отчет конкурсного управляющего о продаже имущества в качестве вопроса повестки дня, по которому конкурсный управляющий обязан созвать повторное собрание кредиторов не указан, в связи с чем нарушение ст. 15 Закона о банкротстве судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника.

Конкурсным управляющим ЗАО ПКФ «Юнал» доказательства осуществления анализа финансового состояния должника не представлены.  Вместе с тем, конкурсным кредитором Шкляевой Н.А. в своей жалобе не указаны ее права, которые нарушены конкурсным управляющим непредставление анализа финансового состояния  должника в конкурсном производстве, а также как это повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Конкурсный кредитор Шкляева Н.А. в своей жалобе указывает на незаконность  работы бывшего руководителя  ЗАО ПКФ «Юнал» Тысячного В.П. Из материалов дела следует, что Тысячный В.П. подписывает документы ЗАО ПКФ «Юнал» в качестве исполнительного директора, действующего на основании приказа от 12.03.2007 № 03-к  и доверенности от 15.03.2007 (т.82, л.д. 25-32).

Вместе с тем, прекращение полномочий руководителя должника не означает невозможность привлечения его к работе в качестве специалиста. Данный запрет Закон о банкротстве не содержит.

Из материалов дела не следует, что  исполнительный директор осуществляет полномочия руководителя должника, в том числе по распоряжению имуществом должника. Для определения круга его полномочий конкурсным управляющим  выдана доверенность. В жалобе Шкляевой Н.А. не указаны, какие права конкурсного кредитора нарушены принятием на работу бывшего руководителя  должника.

В соответствии с п. 3 ст. 133 и ст. 143  Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Исходя из п. 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены сроки и порядок представления отчета конкурсного управляющего, а также его содержание, в связи с чем конкурсный управляющий при расходовании денежных средств,  поступающих о реализации имущества, подконтролен арбитражному суду и кредиторам.  Необоснованное расходование конкурсным управляющим конкурсной массы напрямую затрагивает право конкурсного кредиторов Шкляева А.Н. на удовлетворение его требования за счет конкурсной массы, а также право контроля за  расходованием средств, поступивших в конкурсную массу, в связи с чем   вывод суда первой инстанции  об отсутствии нарушения прав конкурсного кредитора не соответствует статьям 133 и 143 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах прекращение производства по делу в части требований об отстранении конкурсного управляющего ЗАО ПКФ «Юнал» Петренко А.А. от исполнения своих обязанностей за необоснованное расходование конкурсной массы   в апреле-мае 2007 года денежных средств по данным отчета конкурсного управляющего за период с 06.03.2007 по 03.09.2007 является необоснованным. В указанной части определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение на основании п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение ст. 143 Закона о банкротстве непредставлением отчета конкурсным кредиторам о реализации имущества должника по мнению суда не может считаться достаточным нарушением для отстранения Петренко А.А. от исполнения своих обязанностей по ст. 145 данного закона, в связи с чем в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия    от  «13» марта 2008 года  по делу №  А74-2229/2006 в части прекращения производства по жалобе Шкляева Александра Николаевича о необоснованном расходовании в апреле-мае 2007 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Производственно-коммерческой фирмы «Юнал» Петренко А.А. денежных средств по данным отчета конкурсного управляющего за период с 6.03.2007 по 3.09.2007 отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская