Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А33-13695/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

того, что Старовойтов С.В. не имел права подписывать спорные счета-фактуры за главного бухгалтера, налоговым органом не представлено.

Следовательно,  указанные счета-фактуры ООО «ТК «Капитал» подписаны уполномоченным лицом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются  основанием для предоставления вычета по НДС в сумме 56 039,66 руб.

Объяснения Старовойтова С.В. от 22.12.2006, полученные Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края (далее УНП), являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения  расследования уголовных дел и переданные налоговым органам, могут быть использованы в целях проведения налоговым органом налогового контроля, если получены  в порядке, предусмотренном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, представленные органами внутренних дел документы, в том числе вышеназванные объяснения,  не соответствуют требованиям  Налогового кодекса РФ, предъявляемым к получению показаний лиц, привлекаемых к участию в деле в качестве свидетелей.

По указанным основаниям вывод налогового органа о том, что сделки общества с ООО «Орион-Инвест» и ООО «ТК «Капитал» являются мнимыми, не имеют экономического смысла и приняты с целью создания видимости хозяйственных операций для занижения налоговой базы по НДС, как основанные на объяснениях физических лиц, полученных работниками  УНП не в соответствии с требованиями налогового законодательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанными. Иных доказательств наличия признаков мнимой сделки по ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, налоговый орган не доказал неправомерность заявленных обществом  налоговых вычетов по указанному поставщику, а также не доказал правомерность доначисления НДС в сумме 56 039, 66 руб., 11 548,81 руб. пени, 11 207,94 руб. штрафа.

Таким образом, решение налогового органа от 10.09.2007 № 46152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках в части взыскания 56 039,66 руб. НДС, 11 548,81 руб. пени, 11 207,94 руб. штрафа ( по поставщику ООО «ТК «Капитал») является недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

По налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен налог на прибыль в сумме 124 677,24 руб., за 2005 год и 42 681 руб. за 2006 год, а также пени в сумме 21 602,33 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 471,64 руб. в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением в расходы при исчислении налога на прибыль за 2005 и 2006 годы расходов по приобретению материалов у предприятий ООО «Орион-Инвест» и ООО «ТК «Капитал», поскольку сделки общества с ООО «Орион-Инвест» и ООО «ТК «Капитал» являются мнимыми, не имеют экономического смысла и приняты с целью создания видимости хозяйственных операций для занижения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление обществу указанных сумм налога на прибыль, пени и штрафа, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Основания и доказательства, позволяющие квалифицировать спорные сделки как мнимые, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения не исследовались. Первичные документы, подтверждающие, что спорные сделки заключены обществом с ООО «Орион-Инвест» и ООО «ТК «Капитал» лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, налоговым органом в материалы дела не представлены, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о мнимости спорных сделок, об отсутствии экономического смысла и подписания их с целью создания видимости хозяйственных операций. Представленные объяснения физических лиц, полученные работниками УНП, как было указано выше, признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Отсутствие оплаты счета-фактуры от 01.03.2005 № 107 (НДС в сумме 12 044,25 руб.) не влияет на исчисление налога на прибыль, поскольку согласно п. 2.2 акта выездной налоговой проверки от 25.05.2007 № 41 выручка для целей налогообложения по налогу на прибыль согласно учетной политике общества определяется по отгрузке (л.д. 53). Следовательно, в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты при отнесении на расходы спорной суммы не имеет значения для исчисления налога на прибыль.

Таким образом, решение налогового органа от 10.09.2007 № 46152 в части взыскания 167 358,24 руб. налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, 21 602,33 руб. пени, 33 471,64 руб. штрафа является недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

С учетом изложенного, оспоренное решение подлежит признанию  недействительным в части  взыскания  223 397,9 руб. налогов (56 039,66 руб. НДС+167 358, 24 руб. налога на прибыль,) 33 151,14 руб. пени ( 11 548,81 руб. по НДС+ 21 602,33 руб. по налогу на прибыль), 44 679,58 руб. штрафа ( 11 207,94 руб. по НДС+ 33 471,64 руб. по налогу  на прибыль).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции не установлены необходимые при рассмотрении настоящего дела  обстоятельства о наличии оснований для  доначисления спорных сумм налога, пени, штрафа, то привело к неправильным выводам суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Поскольку определением от 28.03.2008 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 1 000 руб., с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, подлежит взысканию с заявителя и с налогового органа в доход федерального бюджета в сумме по 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно квитанции от 10.10.2007, то с налогового органа в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2008 года по делу № А33-13695/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение № 46152 от 10.09.2007 в части взыскания 223 397,9 руб. налогов, 33 151,14 руб. пени, 44 679,58 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полист» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю  и с общества с ограниченной ответственностью «Полист» в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина