Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А33-560/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26, фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В подтверждение факта простоя вагонов представителями перевозчика составлены акты общей формы № 870 от 27 декабря 2005 года, № 873 от 29 декабря 2005 года, № 874 и № 875 от 30 декабря 2005 года, № 877 от 31 декабря 2005 года, № 7 от 4 января 2006 года, № 8 от 5 января 2006 года, № 10 от 6 января 2006 года, № 11 от 7 января 2006 года, № 12 от 8 января 2006 года, № 13 и № 14 от 9 января 2006 года, № 17 и № 18 от 10 января 2006 года, № 20 от 11 января 2006 года, № 46 от 25 января 2006 года.

От подписи указанных актов представители ответчика отказались, о чем перевозчиком сделаны соответствующие отметки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоответствии составленных истцом актов требованиям законодательства как необоснованный.  

Представленные суду акты составлены в соответствии с утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года  № 45 Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В них перечислены номера вагонов, прибывших в адрес открытого акционерного общества «Ачинский глиноземный комбинат», с указанием номеров отправок, отражено время начала и окончания задержки. Причина задержки  также указана в данных актах: из-за занятости железнодорожных путей.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В силу части 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» открытое акционерное общество «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими данному перевозчику устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Как следует из материалов дела, плата за пользование вагонами рассчитана истцом в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12.

Поскольку истец является собственником вагонов, за простой которых взыскивается плата, он  вправе руководствоваться положениями данного тарифного руководства.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим материалам дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо доказательства внесения платы в сумме 1 703 871 руб. 27 коп, суд признает требования истца правомерными.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании платы за пользование вагонами с 1 января 2006 года должно быть заявлено к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» не  основан на законе.

Как указано выше, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает обязанность владельцев железнодорожных путей необщего пользования уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких владельцев.

Доказательства того, что ожидание приема вагонов произошло по причинам, зависящим от открытого акционерного общества «Русал Ачинск», суду не представлены.

При данных обстоятельствах решение, суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2008 года по делу № А33-560/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская