Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А74-29/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь установлен норматив расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, в размере  7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 21.05.2007 № 5 установлен норматив расхода электроэнергии на работу приборов учета освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории в размере 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

Согласно Постановлению Государственного комитета по  тарифам Республики Хакасия от 12.12.2006 № 123 тариф на электрическую энергию для населения Республики Хакасия, рассчитывающегося с ОАО «Хакасэнергосбыт» на 2007 год в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами и  электроотопительными установками составляет 51 руб. 38 коп. за 1 кВт.ч. с учетом НДС.

Количество лиц, проживающих в спорном жилом фонде, определено истцом в соответствии  с актами передачи жилого фонда от 04.12.2006 (т.1, л.д. 79, 80).

Согласно расчету истца  стоимость электрической энергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды (места общего пользования) в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года, составляет 65 458 руб. 12 коп. (1 400 чел.*  0,007МВтч/мес.* 13 мес.* 513 руб. 80 коп.).

Расчет стоимости электрической энергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды (места общего пользования), проверен судом, составлен правильно.

Доказательства оплаты стоимости электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы ООО «Прометей» о том, что ответчик не являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг отклоняются судом, поскольку ответчик принял обязательства по обслуживанию жилого фонда п. Расцвет, п.Тепличный, с.Зеленое  на основании договора осуществления хозяйственной деятельности от 04.12.2006.  Момент направления истцом в адрес ответчика приложения от 28.03.2007 №2 к договору  купли-продажи электрической энергии от 19.01.2007 №39810 не имеет правового значения, так как  жилой фонд передан Администрацией МО Усть-Абаканский район на обслуживание ответчику по актам приема-передачи от 04.12.2006 и  с этого момента в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики у ответчика возникла обязанность по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона  от 29.12.2004 № 129-ФЗ «О введении  в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (до момента проведения открытого конкурса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за обслуживание внутридомового электрооборудования с населения им не взималась, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости потребленной энергии. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик вправе предъявить электрическую энергию к оплате населению.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «21» марта 2008  года по делу № А74-29/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова