Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А33-4083/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под нецелевым использованием бюджетных средств (согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации) понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавшему в период расходования денежных средств) на подстатью 225 («Услуги по содержанию имущества») относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе, за пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них), другие аналогичные расходы.

Таким образом, расходы на ремонт лифта по своему содержанию соответствуют расходам, предусмотренным подстатьей 225.

Административным органом не доказан факт использования спорного оборудования (лифта № 3) в течение 2007 года исключительно в целях обработки материальных ценностей сторонних организаций, а, следовательно, необходимости осуществления ремонта только за счет внебюджетных источников финансирования.

Привлекая Федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности, административный орган исходил из содержания приказа от 10.01.2007 № 28а «О техническом обслуживании и ремонте грузового лифта», которым предусмотрено использование лифта № 3 для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по обработке материальных ценностей сторонних организаций, а также осуществление технического обслуживания и ремонта данного лифта за счет средств, предусмотренных сметой по предпринимательской деятельности».

Сметой доходов и расходов предприятия по внебюджетным средствам на 2007 год также предусмотрена подстатья 225 «Услуги по содержанию имущества».

Согласно пояснениям представителя Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, лифт № 3 (регистрационный номер 9973л) задействован в едином технологическом процессе при осуществлении работ, связанных с производством погрузо-разгрузочных работ при приемке на хранение ценностей госрезерва, что предусмотрено соответствующими Проектами работ.

Согласно представленным в материалы дела Проектам производства погрузо-разгрузочных работ при приемке на хранение, обслуживании и выпуске мяса мороженного в полутушках, масла животного в стандартной таре, после формирования пакетов грузов в лифты №№ 1 и 2 устанавливаются семиштыревые приспособления непосредственно с грузом, а в лифт № 3 после подъема (спуска) грузов из холодильника (в холодильник) устанавливают освободившиеся семиштыревые приспособления и возвращают их в камеру холодильника либо на фронт погрузки-выгрузки. В процессе проведения погрузо-разгрузочных работ лифт № 3 (регистрационный № 9973л) также используется для транспортировки электропогрузчиков.

Использование лифта № 3 при осуществлении основной деятельности предприятия регламентировано приказом предприятия от 11.01.2007 № 30а «О порядке использования грузового лифта № 3 регистрационный № 9973л грузоподъемностью 5тн», согласно которому в целях полного соблюдения технологического процесса погрузо-разгрузочных работ по приемке, хранению, замене и освежению материальных ценностей государственного материального резерва предусмотрено в период с 11.01.2007 по 31.12.2007 при поступлении, хранении, а также выпуске материальных ценностей  государственного материального резерва максимально ограничить использование грузового лифта регистрационный №  9973л для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по обработке материальных ценностей сторонних организаций с целью 100 процентного использования его для обработки материальных ценностей государственного резерва. Осуществление технического обслуживания и ремонта в данных случаях предусмотрено за счет средств сметы по основной деятельности.

Согласно пояснениям представителя Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в течение 2007 года лифт № 3 использовался, в том числе, для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по приемке, хранению, замене и освежению материальных ценностей государственного материального резерва. Услуги по хранению материальных ценностей физических и юридических лиц оказываются только при наличии временно свободных емкостей и свободных площадей, что предусмотрено разрешением от 31.03.2005 № 21 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. Следовательно, оказание данных услуг не носит для предприятия систематический характер.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административный орган, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязан был выяснить все обстоятельства, причины и условия совершения правонарушения. Однако, выводы административного органа основаны только на приказе предприятия от 10.01.2007 № 28а без выяснения фактических обстоятельств, связанных с работой лифта № 3, в том числе, без учета технологических особенностей эксплуатации лифта на предприятии. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае не представило доказательств, что при проведении проверки и обнаружении признаков административного правонарушения у предприятия были истребованы доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании лифта при осуществлении операций по хранению материальных ценностей либо сторонних организаций, либо госрезерва для полного и всестороннего выяснения обстоятельств правонарушения.

Федеральным государственным учреждением комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу представлена выписка из журнала регистрации приказов по основной деятельности за 2007 год. Из указанной выписки следует, что приказ от 11.01.2007 № 30а зарегистрирован по порядку номеров и дат. Как пояснил представитель предприятия, литера «а» присваивается на предприятии приказам, связанным с осуществлением неосновной деятельности предприятия.

Административный орган не заявил доводов, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности названных доказательств.

Использование бюджетных средств при перечислении страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 7 242,62 рублей, исчисленной с суммы вознаграждения за ремонт электрического грузового лифта (регистрационный номер 9973л), используемого для обеспечения основной деятельности, не противоречит законодательству, условиям получения бюджетных средств, смете доходов и расходов и иным правовым основаниям их получения.

При вышеизложенных обстоятельствах (отсутствие достоверных доказательств наличия объективной стороны правонарушения) у административного органа отсутствовали основания для привлечения Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 № 4-ю о назначении Федеральному государственному учреждению комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-11-22 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года по делу № А33-4083/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 № 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-11-22. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина