Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А33-4083/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года

Дело №

А33-4083/2008-03АП-1372/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – Казаковой А.В., на основании доверенности от 03.03.2008 № 7; Тимкова А.Н., на основании доверенности от 04.05.2008 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2008 года по делу № А33-4083/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 № 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-11-22,

установил:

федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2008 № 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-11-22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

-        судом первой инстанции не учтено, что грузовой лифт № 3 (регистрационный номер 9973 л), используется, прежде всего для размещения и отпуска поступившей продукции государственного резерва в период поставки и выпуска материальных ценностей государственного резерва, следовательно, комбинат правомерно произвел оплату работ по ремонту лифта за счет средств федерального бюджета;

-        судом первой инстанции не произведено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела; доводы административного органа и суда первой инстанции о нецелевом использовании бюджетных средств основываются только на приказе от 10.01.2007 № 28а;

-        административная санкция в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей несоразмерна сумме средств, якобы использованных не по целевому назначению;

-        административным органом вынесено 8 постановлений о назначении административного наказания по одному делу об административном правонарушении № 04-11-22, однако выплаты, вменяемые комбинату как использованные не по целевому назначению, были произведены из суммы вознаграждения, выплаченной по договору подряда от 02.04.2007 № 67, что является одним правонарушением.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 26 мая 2008 года № 66000017433057), не направило в судебное заседание своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. Представители заявителя, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалось без участия представителя административного органа.

В судебном заседании представители Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с письменным обоснованием причин их непредставления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, удовлетворил указанное ходатайство и приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании представил копию приказа от 11.01.2007    № 30а и пояснил, что в материалы данный приказ представлялся, но суд первой инстанции не отразил его оценку в своем решении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.1997 администрацией Ленинского района   г. Красноярска за номером 24, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402065883.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Федеральном государственном учреждении комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

В ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в 2007 году в сумме 7 242,62 рублей.

Приказом и.о. директора ФГУ комбинат «Сибирский» Росрезерва Тимкова А.Н. «О техническом обслуживании и ремонте грузового лифта» от 10.01.2007 № 28а дано распоряжение: грузовой лифт №3 (регистрационный номер 9973л) в период с 10.01.2007 по 31.12.2007 использовать для обеспечения погрузо-разгрузочных работ по обработке материальных ценностей сторонних организаций в соответствии с заключенными договорами по их хранению. Техническое обслуживание и ремонт осуществлять за счет средств предпринимательской деятельности. Платежным поручением от 07.09.2007 № 702 перечислены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 7 242,62 рублей. Уплата произведена с суммы вознаграждения, выплаченной по договору гражданско-правового характера - договору подряда от 02.04.2007 № 67, заключенному ФГУ комбинат «Сибирский» Росрезерва с физическими лицами: Прищеп B.C., Дергуновым В.Н. и Туровец В.М., (состоящими в штате энергоцеха комбината) на выполнение работ по ремонту электрического грузового лифта (регистрационный номер 9973л). Уплата страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии произведена за счет средств федерального бюджета по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества».

Указанный выше факт расценен административным органом как нарушение статьи 38, пункта 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 15.02.2008 должностным лицом административного органа в отношении Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора предприятия Ткаченко Р.А., составлен протокол об административном правонарушении № 4.

Постановлением от 13.03.2008 № 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-11-22 Федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Федеральное государственное учреждение комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Федерального государственного учреждения комбинат «Сибирский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, исходил из доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако, вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование бюджетных средств на цели, не