Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А33-13062/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

тогда как в накладных на перевозку груза в универсальном контейнере в качестве от­правителя указаны ОАО «Восточный порт» по поручению «Востранзит», ЗАО «Восточный международный контейнерный сервис» по поручению «Востранзит».

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 16.03.2003 № 66 -27/79, заключенного заявителем с ООО «Аудиосервис»,  датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком перевозчику и оформления накладной, выписанной на имя заказчика.

В сопроводительных докумен­тах (накладных на перевозку груза в универсальном контейнере) в качестве отправителя то­вара указаны закрытое акционерное общество  «Восточный Международный Контейнерный Сервис» по поручению «Ориент Экспресс», открытое акционерное общество «Восточный порт» по поручению «Ориент Экспресс». В счетах - фактурах, выставленных поставщиком заявителю и товарных накладных по форме ТОРГ -12 в графе «грузоотправитель» указан поставщик - ООО «Аудиосервис».

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений поставщиков  ООО «Техпроектор», ООО «Аудиосервис» с третьими лицами, по поручению которых фактические грузоотправители отправляли товар в адрес заявителя, следовательно факт доставки товаров обществу от указанных поставщиков не подтвержден.

Таким образом, заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в указанной части не подлежит удовлетворению.

Поэпизодным расчетом,  согласованным налоговым органом и налогоплательщиком, подтверждается, что  при вынесении решения необоснованно начислены заявителю пени в сумме 63 313,63 руб., штраф в сумме 1 673,72 руб. в виду счетной ошибки, следовательно, ре­шение налогового органа в этой части является недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 8 от 23.08.2007 следует признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ в части доначисления НДС в размере 6 027 763,04 рубля, пени в размере 98 870,78 рубля (35 557, 15 руб. + 63 313, 63 руб.), привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 349 218,74 руб. (347 545, 02 руб. + 1673, 72 руб.).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права в виде неправильного истолкования закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче апелляционной жалобы предприятием уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы и на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю подлежит взысканию в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Электрохимический завод» 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  20 февраля 2008  года по делу № А33-13062/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Электрохимический завод» удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 8 от 23.08.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 027 763,04 рубля, пени в размере 98 870,78 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 349 218,74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Электрохимический завод» 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.Н. Борисов