Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А33-7434/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Требования к средствам наружной рекламы в настоящее время установлены государственным стандартом ГОСТ Р 52044-2003. Указанный стандарт фактически введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 170-ст от 30.06.2005 с 1 сентября 2005 года в целях повышения безопасности дорожного движения за счет упорядочения размещения средств наружной рекламы. Аналогичное    положение    (направленность    на    безопасность    дорожного    движения) содержится в абзаце 2 раздела 1 ГОСТ Р 52044-2003.

Сферу безопасности дорожного движения в Российской Федерации регулирует Федеральный закон 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»  безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поскольку заявленным к согласованию местом размещения рекламной конструкции является участок около автомобильной дороги, то применение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан. Следовательно, довод предпринимателя о том, что ГОСТ Р 52044-2003 исполняется на добровольной основе подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы площадью 18 кв. м до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров. Заявленное предпринимателем место установки спорной рекламной конструкции находится на расстоянии 34 метров до светофора, что подтверждается выпиской из плана существующей застройки               г. Красноярска (топографическим планом), что является нарушением п. 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Аналогичные положения ( о соответствии рекламных конструкций требованиям технического регламента и применении до вступления в силу  технического регламента соответствующего национального стандарта ( ГОСТа) содержатся в пунктах 1.6, 1.7  Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Главы города от 14 ноября 2006 года  №900.

Следовательно, отказ управления по основанию «несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента» (п. 1 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе) является правомерным.

Довод предпринимателя о том, что добровольный порядок исполнения ГОСТа Р 52044-2003 подтверждается письмом председателя технического комитета Ростехрегулирования РФ от 05.06.2006 № 6, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку письмо председателя технического комитета Ростехрегулирования РФ от 05.06.2006 № 6 не является нормативно-правовым актом и не может устанавливать обязательные для исполнения правила, в том числе определять обязательный или добровольный порядок применения ГОСТа.

Суд первой инстанции также  пришел к выводу о том, что установка рекламной конструкции на месте, заявленном Валеевым Н.В., нарушила бы внешний архитектурный облик сложившейся застройки (по периодичности расположения рекламных щитов), что является основанием для принятия решения об отказе в размещении рекламной конструкции в соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

Однако, управлением в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено нормативно-правового обоснования, что представляет собой архитектурный облик, каковы критерии пространственного размещения рекламной конструкции, в том числе каким образом  определены требования к периодичности расположения рекламных щитов.  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает,  что ответчиком не доказано соответствие оспариваемого решения п. 5 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

Вместе с тем, наличие одного основания - несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (п. 1 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе) – является достаточным основанием для отказа заявителю в размещении спорной рекламной конструкции.

Установленный статьей 19 Закона  о рекламе срок для принятия решения об отказе в выдаче разрешения ответчиком не нарушен. Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя  о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции возникла при поступлении  заявления предпринимателя от 14.11.2006 ( а не от 09.10.2006)  являются правильными.

Довод предпринимателя о том, что постановление администрации города № 55/1 от 15.02.2005 не было опубликовано, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего. Постановление администрации города № 55/1 от 15.02.2005 о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города определяет основные цели деятельности, задачи, права и обязанности департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города как органа местного самоуправления и юридического лица. Данное положение также определяет компетенцию указанного органа местного самоуправления по выдаче согласия на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу рекламной конструкции,

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Согласно части 3 статьи 58 Устава города Красноярска от 24.12.1997 № В-62 правовые акты администрации города вступают в силу с момента их подписания, если в самом акте не предусмотрено иное. Нормативные правовые акты администрации города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Поскольку указанное выше постановление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивает, то вступает в силу с момента его подписания.пкоторое только определяет компетенцию указанного органа местного самоуправления, проверке не подлежит.________________________

Предприниматель ссылается на то, что в период рассмотрения заявления от 09.10.2006 и до 21.11.2006 (момент вступления в действие Положения от 14.11.2006 № 900) отношения между предпринимателем и управлением определялись только Законом о рекламе, который не указывает наименования органа, уполномоченного собственником, выступать от его имени и давать соответствующие согласия на присоединение рекламной конструкции к недвижимому имуществу общего пользования; Положение № 900 от 14.11.2006 также не содержит указания на такое конкретное лицо.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с тем, что Закон о рекламе и Положение № 900 от 14.11.2006 регулируют общие вопросы порядка получения разрешения на размещение рекламной конструкции. Конкретное наименование органов, их компетенция и полномочия по разрешению определенных вопросов подлежат правовому регулированию в отдельных нормативно-правовых актов об этих органах.

Учитывая, что Департамент муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска  согласовал присоединение рекламного носителя к земельному участку письмом № 30817 от 07.11.2006, довод заявителя о том, что ответчик  должен был рассмотреть ранее поданное заявление от 09.10.2006, к которому указанное согласование приложено не было, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Следовательно, заявитель не доказал, что оспоренное письмо ответчика об отказе в выдаче разрешения является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. При обращении с апелляционной жалобой предпринимателем  государственная пошлина в сумме 50 руб. уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2007 года по делу № А33-7434/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

О.И. Бычкова