Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А33-16894/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2008 г.

Дело №

А33-16894/2007-03АП-1338/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ответчика) – Ворошиловой А.А., представителя по доверенности от 9 января 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» (ответчика) – Бурлак Т.П., директора общества на основании решения единственного участника от 29 декабря 2007 года № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» (г. Сосновоборск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» марта 2008 года по делу № А33-16894/2007, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр», к государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна», к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» с заявлением:

-     о признании незаконными действий ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» по недопущению истца к участию в торгах;

-     о признании недействительными торгов, состоявшихся 20 ноября 2007 года по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, д. 33, офис 305, по продаже лота № 1 - объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание общей площадью 2 859,9 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, корп. 3; нежилое одноэтажное здание общей площадью 2 879,5 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, корп. 4;

- о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, в соответствии с которым Государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» продало, а общество с ограниченной ответственностью «Фортуна -3» приобрело в собственность нежилое одноэтажное здание общей площадью 2 859,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6 корп. 3; нежилое одноэтажное здание общей площадью 2 879,5 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6 корп. 3, а также о применении последствий недействительности сделки: об обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» возвратить Государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна» недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 2 859,9 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6 корп. 3; нежилое одноэтажное здание общей площадью 2 879,5 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6 корп. 4; об обязании ответчика - Государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна»  возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» денежные средства, полученные за проданное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года в иске обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

-            в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение о проведении аукциона по продаже государственного имущества, опубликованное 19 октября 2007 года, не содержит сведений о государственном органе, принявшим решение о продаже недвижимого имущества, исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению, а также величины повышения начальной цены. Кроме того, отсутствует информация о форме подачи  предложений о цене;

-            в нарушение пункта 7 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585, при проведении оспариваемых торгов срок приема заявок был установлен с 22 октября по 12 ноября 2007 года, что составляет 22 календарных дня;

-            в нарушение принципа открытости и доступности информации о предстоящих торгах сообщение о проведении 20 ноября 2007 года торгов по продаже имущества было опубликовано 19 октября 2007 года не в газете «Вечерний Красноярск», а в приложении «Краевой вестник», которое не зарегистрировано в качестве самостоятельного средства массовой информации, и имеет меньший чем сама газета тираж;

-            указанные выше нарушения, допущенные при организации и проведении торгов, привели к нарушению прав истца, установленных законом.

Определением от 25 апреля 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-            торги проведены в соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 20 ноября 2007 года. Лицом, выигравшим торги, было признано общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3», как предложившее наиболее высокую цену, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 20 ноября 2007 года. .Право собственности покупателя было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-            в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» является добросовестным приобретателем, имущество не может быть у него истребовано, даже собственником, поскольку само отчуждение имущества на аукционе произведено с согласия собственника, что подтверждается Приказом Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края № 06-1570п от 10 октября 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 9 июня 2008 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает обжалуемее решение законным и обоснованным, поскольку:

-            среди способов защиты, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует избранный истцом способ защиты;

-            согласно платежному поручению № 827 от 9 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» перечислило в качестве задатка 1 000 000 руб., включая НДС 18% 152 542 руб. 37 коп. Таким образом, фактически, за вычетом суммы НДС, претендент перечислил денежные средства в размере 847 457 руб. 63 коп., в то время как в извещении о проведении торгов сумма задатка указана в размере 1 000 000 руб. без учета НДС. Каких-либо документов или писем уточняющих платеж, от истца в адрес организатора торгов не поступало;

-            права истца не нарушены. Действующим федеральным законодательством для истца, как собственника соседних зданий, не предусмотрено право преимущественного приобретения спорного имущества. Нарушение прав истца - права собственности за земельный участок в виде установления сервитутов, не происходит. Кроме того, установление сервитутов, как процедура, предусмотрена действующим земельным законодательством, а поэтому не может ставиться в вину организатору торгов, и, тем более, быть основанием к признанию торгов недействительными;

-            реализация государственного имущества происходила не в порядке приватизации, а по договору с государственным предприятием, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», действие указанного закона не распространяется на данные отношения. По этой же причине к спорным правоотношениям не подлежит применению Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 12 августа 2002 года;

-            истец, несмотря на сокращенный, по его мнению, срок, смог оформить все необходимые документы, внес задаток и подал заявку на участие в аукционе, а значит нарушений его прав не произошло. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что публикация результатов аукциона была осуществлена организатором в СМИ «Краевой вестник» от 21 декабря 2007 г. (приложение к газете «Вечерний Красноярск») путем подачи объявления;

-            придя к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительной сделки купли-продажи от 27 ноября 2007 года, заключенной по результатам торгов от 20 ноября 2007 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» и государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыли.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» и общества с ограниченной ответственностью «Фортуна -3» поддержали доводы, изложенные в представленных суду отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18 сентября 2007 года, серии 24 ЕЗ №635657 и № 635658 (т.1, л.д. 137-138), в хозяйственном ведении государственного предприятия Красноярского края «Сосна» находились: нежилое здание общей площадью 2 859,9 кв.м. с кадастровым номер 24-24-30/003/2006-889, а также нежилое здание общей площадью 2 879, 50 кв.м., с кадастровым номером 24-24-30/003/2006-892, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 6, корпус 3 и корпус 4 соответственно.

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 10 октября 2007 года (т.2, л.д. 5) государственному предприятию Красноярского края «Сосна» согласована продажа на открытом аукционе, с установлением начальной цены не ниже определенной в отчете об оценке имущества.

12 октября 2007 года на основании Приказа Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края № 06-1570п от 10 октября 2007 года, между государственным предприятием Красноярского края «Сосна» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Красноярского края «Сосна».

19 октября 2007 года в приложении «Краевой вестник» к газете «Вечерний Красноярск» № 97 (279) было опубликовано информационное сообщение (т.1, л.д. 32), в котором общество с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» - организатор торгов - объявило о проведении открытого аукциона по продаже государственного имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна», лота № 1, а именно:

-    нежилого одноэтажного здания общей площадью 2 859,9 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, корп.3;

-    нежилого одноэтажного здания общей площадью 2 879,5 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6 корп.4.

Согласно сообщения, начальная цена установлена в 6 089 000 руб., включая НДС; задаток определен в 1 000 000 руб. Торги назначаются на 20 ноября 2007 года по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 33, офис 305. К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с приложенными к ней документами в срок не позднее 12 ноября 2007 года и обеспечившие поступление задатка на расчетный счет организатора торгов до указанной даты.

В сообщении о проведении торгов указаны документы, которые должны прилагаться к заявке на участие в торгах. Указано, что подведение итогов приема заявок состоится по месту проведения торгов 16 ноября 2007 года в 10 час. 00 мин.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» была направлена заявка на участие в аукционе по продаже государственного имущества от 9 ноября 2007 года (т.1, л.д. 33) с приложением документов согласно имеющейся в материалах дела описи (т.1, л.д. 34).

В соответствии с протоколом № 2 от 16 ноября 2007 года заседания комиссии по проведению торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна», сформированной приказом директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр» № 11-П от 15 октября 2007 года (т.1, л.д. 111), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» было отказано в допуске к участию в торгах в связи несоответствием конкурсной заявки всем требованиям, указанным в информационном сообщении, а именно:

-            отсутствие нотариально заверенной