Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А33-611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не врученными таможенному брокеру, о чём последний немедленно сообщает представляемому лицу;

б) обеспечить достоверность документов сведений, необходимых для таможенных целей;

в) своевременно оплатить таможенные платежи на счёт таможенного брокера либо в федеральный бюджет и предоставить таможенному брокеру финансовые документы с отметками финансового учреждения о принятии к исполнению платёжно-расчётного документа;

г) представлять дополнительные сведения, запрошенные таможенным органом в сроки, установленные таможенными органами;

д) предъявлять декларируемые товары и транспортные средства;

ж) оплачивать все документально подтверждённые расходы таможенного брокера, понесённые последним при исполнении настоящего договора (в том числе расходы по оплате услуг третьих лиц) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

з) своевременно производить оплату вознаграждения таможенного брокера на условиях, предусмотренных настоящим договором;

и) при поручении таможенному брокеру, указанному в п.1.1.2 настоящего договора, не позднее, чем за 7 календарных дней до фактического поступления товара на станцию назначения г. Красноярск, предоставить таможенному брокеру все необходимые для исполнения поручения документы (помимо товарно-сопроводительных документов, поступающих с товаром), уведомление о передаче товара (в случае если товар передаётся третьим лицам), а также документы, подтверждающие, что товар является разрешённым к ввозу/вывозу в соответствии с законодательством и таможенными правилами Российской Федерации;

к) при поручении таможенному брокеру, предусмотренном в п. 1.1.3. настоящего договора, представляемое лицо, выдаёт таможенному брокеру (или его представителю) доверенность на представление интересов представляемого лица в ОАО «РЖД», Красноярской таможне, других государственных и негосударственных органах, коммерческих предприятиях, организациях, с правом заключения договоров, получения товаров и пр.

Согласно пункту 3.1 договора конкретное поручение Таможенному брокеру в отношении определенной партии товаров определяется в заявлении (поручении) Представляемого лица. В заявлении поручении также указываются все данные, необходимые для исполнения Таможенным брокером заявленного Представляемым лицом поручения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае предоставления Представляемым лицом недостоверных, подложных, поддельных документов, недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения) Представляемым лицом пункта 2.8 договора, если это повлекло за собой привлечение Таможенного брокера к административной ответственности за нарушение таможенных правил, Представляемое лицо возмещает Таможенному брокеру убытки и штрафы, в размере 100 % общей суммы убытков и штрафов.

26.05.2006 индивидуальный предприниматель Нехорошев О.И. подал ЗАО «Транс Логистик Консалт» заявление (поручение) на совершение таможенных операций (л.д. 65-66), в соответствии с которым поручил ЗАО «Транс Логистик Консалт»:

принять товар, поступивший в адрес ЗАО «Транс Логистик Консалт»,

произвести таможенные операции (таможенное оформление) в отношении товара (15000 кг, в одном контейнере), наименование:

журнальные столики деревянные - 50 шт.,

журнальные столики металлические - 184 шт.,

стеклянные листы - 200 шт.,

металлические стойки - 250 шт.

В инвойсе (счете-фактуре) № 2006/0А от 12.04.2006 товар (позиции № № 4, 5) заявлен как части мебели металлические – 250 шт. и стекло + металл 200 шт. (л.д. 64).

Таможенным брокером представлена к таможенному оформлению ГТД №10606060/07060б/0005263 в режиме выпуск для внутреннего потребления на товары (л.д. 70-75):

товар № 1: столики для ТВ аппаратуры со стеклянными столешницами и полками в разобранном виде с деревянными тумбами 20 штук, с металлическими тумбами 88 штук, код ТНВЭД России 9403800000,

товар № 2: стеклянные обработанные сверленные листы для мебели 400 штук, стеклянные обработанные сверленные листы для мебели с металлическими пятаками 200 штук, код ТН ВЭД России 7006009000,

товар № 3: металлические ножки для мебели 200 картонных коробок, код ТН ВЭД России 9403901000.

Общее количество упаковок 568, весом брутто 10 063 кг., нетто 9 435 кг., таможенной стоимостью 217 208 рублей, таможенные платежи, подлежащие уплате 70 142 рубля 60 копеек (в т.ч. таможенные сборы 1000 рублей, ввозная таможенная пошлина 191 928 рублей 23 копейки, НДС 73 644 рублей 52 копейки).

В результате проведенного таможенного досмотра №10606060/090606/000380 было выявлено, что в отношении товара № 2 и № 3 заявлены недостоверные сведения в части описания товаров, а именно: стеклянные обработанные листы для мебели (товар № 2) и металлические ножки для мебели (товар № 3), которые являются столиком для ТВ аппаратуры в разобранном виде, код 9403800000 (классификационные решения от 14.06.2006 года №10606000/23-007, № 10606000/23-008). Заявление недостоверных сведений в ГТД М10606060/07060б/0005263 привело к неправильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и описанию товара и, как следствие, к занижению таможенных платежей.

В ходе специальной таможенной ревизии (акт №10606000/280606/00010/02, л.д. 38-44), проведенной с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД №10606060/070606/0005263, дополнительно установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ № 830 от 30.11.2001 года фактический вес товара №1 с учетом первичной упаковки, заявленного по ГТД № 10606060/070606/0005263, составляет 3940,2 кг брутто/3929,2 кг «нетто». В графе 38 ГТД №106060604)70606X0005263 заявлен вес товара нетто 3782 кг. Заявление недостоверных сведений в ГТД №10606060/07060б/0005263 привело к неправильному определению основы для начисления таможенных платежей и, как следствие, занижению таможенных платежей. Согласно предварительному расчету сумма неуплаты таможенных платежей составила 10 160 рублей 50 копеек.

14 июля 2006 года по результатам проведенного таможенного досмотра Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 45-54).

Постановлением Федерального суда Советского района г. Красноярска от 07.09.2006 ЗАО «ТрансЛогистик Консалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей (184 121 рубль 02 копейки) без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д. 55-57).

Платежным поручением № 2505 от 23.10.2006 на сумму 184 121 рубль 02 копейки истец оплатил взысканный штраф (л.д. 58).

Ссылаясь на то, что привлечение истца к административной ответственности произошло вследствие представления ответчиком недостоверных сведений о наименовании и весе товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков сумме 179 040 рублей 77 копеек, составляющих сумму взысканного штрафа в размере 184 121 рубля 02 копеек за минусом 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей – 5 080 рублей 25 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков и их размер;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 07/846 от 15.03.2006 (противоправного поведения ответчика), причинную связь между поведением ответчика и убытками, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена такая обязанность.

По условиям договора № 07/846 от 15.03.2006 истец принял на себя обязательства тамо­женного брокера по совершению от имени, за счет и по поручению ответчика таможенных операций (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140). Казенное предприятие не может быть таможенным брокером (представителем). Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Из условий договора № 07/846 от 15.03.2006 следует, что истец принял на себя обязательства совер­шать по поручению ответчика юридические и иные действия, от своего имени, но за счет ответчика, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации ответчиком), поставленного в адрес истца как грузополучателя, по предъявлению в таможенный орган таможенной декларации и расчету таможенных платежей. Поручение, выданное ответчиком истцу, содержит указание на совер­шение таможенных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности тамо­женного брокера при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заяв­ленную ответчиком.

В соответствии со статьей  123 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товара перемещаемого через таможенную границу РФ предусматривает подачу в таможенный орган таможенной дек­ларации.

Согласно части 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация должна содержать информа­цию необходимую для целей исчисления и взимания таможенных платежей. В том числе декларация должна содержать соответствующую действительности информацию о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 124, частью 2 статьи 144, 324 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенного брокера могут быть возложены обязанности по самостоятельному исчислению таможенных платежей и подаче таможенной декларации таможенному органу.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Ответчиком представлен инвойс № 2006/0А от 12.04.2006, согласно которому истец является грузополучателем товара. Кроме того, указанный документ (инвойс № 2006/0А) составлен не ответчиком, а грузоотправителем, в связи с чем довод истца о предоставлении ответчиком недостоверных сведений о товаре не подтвержден материалами дела. Заявление от 26 мая 2006 года на совершение таможенных операций к договору № 07/846, содержащее наименование товара, подписано как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Истец, выступая как таможенный брокер, в обязанности которого по договору № 07/846 входило правильное оформление таможенной декларации в соответствии с товарной номенклатурой (ТН ВЭД России), не проверил достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений и не использовал предоставленное ему статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации право осмотра товара с целью надлежащего исполнения возложенного на истца поручения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцом не доказан в совокупности состав убытков, а содержание в договоре №07/846 условий о возмещении убытков (пункт 5.2.) само по себе не освобождает истца от доказывания их наличия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу № А33-611/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу № А33-611/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Транс Логистик Консалт», город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1540 рублей 41 копейки, излишне уплаченную по квитанции от 08.05.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова