Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А33-611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года

Дело №А33-611/2008-03АП-1382/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от истца (ЗАО «Транс Логистик Консалт»): Вилюновой В.В. - представителя по доверенности от 01.01.2008;

от ответчика (Нехорошева О.И.): Иордана А.Н.  - представителя по доверенности от 08.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу № А33-611/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее – ЗАО «Транс Логистик Консалт», также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Олегу Ивановичу (ответчику) о взыскании 179 040 рублей 77 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку истец доказал состав убытков, причиненных противоправным поведением ответчика.

Наступление вреда и его размер, причиненного ответчиком ЗАО «Транс Логистик Консалт», подтверждается наличием реального ущерба в размере 179 040 рублей 77 копеек, что в свою очередь подтверждается постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2006, вступившим в законную силу.

Противоправность поведения причинителя вреда и его вина выражена в нарушении обязанности, возложенной на ответчика пунктом 2.8 договора, а именно обязанности представления ЗАО «Транс Логистик Консалт» достоверных документов и сведений, и обеспечения достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

14.06.2007 года Красноярской таможней был составлен протокол № 10606000-115/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт». Протоколом установлено, что в результате таможенного досмотра выявлено, что в отношении товара № 2, № 3 заявлены недостоверные сведения в части описания товаров, а именно стеклянные обработанные листы для мебели (товар №2) и металлические ножки для мебели (товар №3), которые являются столиком для ТВ аппаратуры в разобранном виде, что привело к неправильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и описанию товара, и как следствие к занижению таможенных платежей. Кроме того, протоколом установлено, что в ходе специальной таможенной ревизии (акт №10606000/260606/00010/02), проведенной с целью проверки достоверности сведений заявленных в ГТД №10606060/070606/0005263, дополнительно было установлено, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830, фактический вес товара № 1 с учетом первичной упаковки, заявленного по ГТД, составляет 3929,2 кг. В графе 39 ГТД заявлен вес товара нетто 3782 кг. Заявление недостоверных сведений в ГТД №10606060/070606/0005263 по мнению таможенного органа привело к неправильному определению основы для начисления таможенных платежей, и как следствие к занижению таможенных платежей.

Согласно расчету сумма неуплаты таможенных платежей по данному факту составила 10160 рублей 50 копеек.

В виду нарушения ИП Нехорошевым О.И. условий договора № 07/846 от 15.03.2006 (п.2.8) ЗАО «Транс Логистик Консалт», как лицо ответственное перед таможенным органом, было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2006 ЗАО «Транс Логистик Консалт» назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть в размере 184 121 рубля 02 копеек.

По пункту 5.2 договора в случае предоставления представляемым лицом недостоверных, подложных, поддельных документов, недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения), представляемым лицом пункта 2.8 настоящего договора, если это повлекло за собой привлечение таможенного брокера к административной ответственности, представляемое лицо возмещает таможенному брокеру убытки и штрафы в размере 100 % общей суммы убытков и штрафов.

Сумма штрафа, уплаченного ЗАО «Транс Логистик Консалт» в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2006 по платежному поручению № 2505 от 23.10.2006 года, составила 184 121 рубль 02 копейки. Учитывая, что нарушение пункта 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации помимо несоответствия сведений, заявленных в декларации с фактически ввезенным ИП Нехорошевым О.И. товаром, выражено также и в указании в графе 39 ГТД веса товара № 1 в нетто 3782 кг, что, по мнению таможенного органа, не является верным, истец считает, что в счет убытков, понесенных ЗАО «Транс Логистик Консалт» в результате нарушения ИП Нехорошевым О.И. своих обязательств по договору, не входит 1/2 часть суммы неуплаченных таможенных платежей, образовавшейся в результате указания веса товара нетто, а не брутто. Сумма неуплаты таможенных платежей в этой части составила 10160 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что нарушение условий договора, заключенного между ЗАО «Транс Логистик Консалт» и ИП Нехорошевым О.И., выражено в предоставлении последним недостоверных документов и сведений о товаре, подлежащем декларированию, истец считает, что из суммы убытков, которые ЗАО «Транс Логистик Консалт» понесло в связи с привлечением к административной ответственности, должна быть исключена сумма – 5 080 рублей 25 копеек.

Как полагает истец, сумма убытков ЗАО «Транс Логистик Консалт», понесенная в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору составляет: 184121,02 - 5080,25 = 179 040,77 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить.

Ответчик возразил в отношении доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего:

- в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство тамо­женного брокера по совершению от имени, за счет и по поручению ответчика таможенных операций (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых ответчиком через таможен­ную границу Российской Федерации. Согласно заявлению о совершении таможенных операций такое поручение истцу было выдано;

- согласно пункту 2.1. договора и в соответствии с частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности тамо­женного брокера при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заяв­ленную ответчиком;

- в соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, предусматривает подачу в таможенный орган таможенной дек­ларации. Согласно части 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация должна содержать информа­цию, необходимую для целей исчисления и взимания таможенных платежей. В том числе декларация должна содержать соответствующую действительности информацию о товаре;

- в соответствии с частью 1 статьи 124, части 2 статьи 144, 324 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенного брокера может быть возложена обязанность по самостоятельному исчислению таможенных платежей и подаче таможенной декларации таможенному органу;

- истец в соответствии с договором принял на себя обязательства по совершению таможенных операций, а в данном случае обязательства по предъявлению в таможенный орган таможенной декларации и расчету таможенных платежей, а, следовательно, при­нял на себя обязательство по выяснению и указанию в таможенной декларации соответст­вующих действительности сведений о товаре;

- истец обладал всеми полномочиями, предоставленными ему договором и законо­дательством (статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации), а также обладал физической возможностью произвести ос­мотр товара и указать сведения о товаре в таможенной декларации и классифицировать товар в соответствии с товарной номенклатурой (ТН ВЭД России) по результатам осмот­ра;

- согласно пункту 1.1.2. договора истец принял на себя обязательства совер­шать по поручению ответчика юридические и иные действия, от своего имени, но за счет ответчика, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации ответчиком), поставленного в адрес истца как грузополучателя. В соответствии с заявлением на совер­шение таможенных операций такое поручение истцу было выдано;

- согласно пункту 2.2. договора обязанности истца при совершении юридических и иных действий, обеспечивающих принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации ответчиком), поставленного в адрес истца как грузополучателя определяются необходимостью дости­жения конечного результата - принятие товара и передача его ответчику или третьему ли­цу, указанному ответчиком;

- надлежащее исполнение обязательства истцом по принятию товара и исполнение обязательства перед ответчиком о передаче ему товара невозможно без осуществления осмотра товара. Исходя из этого, истец должен был предпринять действия для осмотра товара, так как должен был обладать достоверной информацией для выполнения обяза­тельств грузополучателя и таможенного брокера;

- исходя из условий договора и требований законодательства, истец должен был предоставить в таможенный орган досто­верную информацию о товаре, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имел возможность это сделать;

- истец до подачи таможенной декларации таможенному органу обладал полной информацией о товаре, необходимой для целей осуществления таможенной опе­рации;

- согласно материалам дела о привлечении истца к административной ответствен­ности, установлено то, что до подачи таможенной декларации ответчиком были переданы представителю истца по дополнительному запросу рисунки с изображением товара и све­дения о товаре. Это подтверждает то, что истец допустил нарушение таможенного зако­нодательства, которое выразилось в том, что им были указаны в таможенной декларации сведения о товаре, несоответствующие действительности, по причинам, зависящим только от самого истца.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом не доказано то, что его убытки в виде наложенного штрафа возникли вследствие нарушения ответчиком обязательства. Ответчик считает, что причиной, по которой на истца был наложен административный штраф, является неисполнение истцом требований законодательства относительно осуществ­ления таможенных операций.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Нехорошевым Олегом Ивановичем (Представляемое лицо) и ЗАО «ТрансЛогистик Консалт» (Таможенный брокер) подписан договор №07/846 от 15.03.2006 (л.д. 29-32).

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 2.4 договора таможенный брокер обязался совершать от имени, за счёт и по поручению представляемого лица таможенные операции (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых Представляемым лицом через таможенную границу Российской Федерации;

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от своего имени, но за счёт представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации представляемым лицом), поставленного в адрес таможенного брокера, как грузополучателя;

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от имени и за счёт представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию Российской Федерации представляемым лицом), поставленного в адрес представляемого лица;

- за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия от своего имени, но за счёт представляемого лица, связанные с организацией перевозки (отправки) груза представляемого лица в адрес грузополучателя (указанного с представляемым лицом).

- уплачивать таможенному органу (за представляемое лицо) таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определённого для декларирования товаров, предусматривает их уплату (в случае если таможенные операции осуществляются таможенным брокером).

Пунктом 2.1 договора установлено, что обязанности Таможенного брокера при совершении таможенных платежей обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заявленную Представляемым лицом.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что представляемое лицо обязано:

а) представлять таможенному брокеру своевременно и в полном объёме достоверные документы и сведения, необходимые для осуществления таможенных операций (производства таможенного оформления) в отношении товаров и транспортных средств представляемого лица.

Предоставленные сведения или документы, не имеющие всех необходимых реквизитов, обеспечивающих возможность осуществления таможенного оформления товаров и транспортных средств, считаются