Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А33-10460/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к проверяемому налоговому периоду, поэтому выводы инспекции об их несоответствии полежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем принятии предприятием к учету при­обретаемых ресурсов в связи со следующим.

Объемы отпущенных и потребленных электроэнергии, воды, тепла, стоков определялись предприятием на основании приборов учета в соответствии с договорами, заключёнными с ресурсоснабжающими организациями. Данные о фак­тически потребленных ресурсах отражались заявителем на счете 60 «Расчеты с поставщика­ми и подрядчиками». Указанный порядок соответствует положениям части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н. Следовательно, необоснован довод инспекции об отсутствии факта принятия предприятием к учету при­обретаемых ресурсов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятием неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 210 264 рублей 35 копеек на основании счета-фактуры, выставленного                                  ОАО «Красноярскэнерго» муниципальному предприятию «ПЖРЭТ-6», по следующим основаниям.

В счете-фактуре, составленном и выставленном продавцом ОАО «Крас­ноярскэнерго», в качестве покупателя указано названное муниципальное предприятие, а не заявитель, следовательно, такой счет-фактура в силу положений статьи 169 Налого­вого кодекса Российской Федерации не может служить основанием для предъявления к вы­чету предприятием налога на добавленную стоимость.

Довод предприятия о том, что между ним и названным муниципальным предприятием был заключён договор комиссии № 1 от 01.07.2004, в соответствии с которым муниципальное предприятие заключало договоры с ОАО «Красноярскэнерго» для поставки тепловой и электрической энергии заявителю и выставляло ему счета-фактуры, не может быть принят во внимание, так как налогоплательщиком налоговые вычеты в проверяемый период не были заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных комиссионером, и эти счета-фактуры не были зарегистрированы в книге покупок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований предприятия о признании недействительным  решения. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации с каждой из сторон в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена до окончания настоящего апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2007 года по делу №А33-10460/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» и с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                      г. Красноярска в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по                    1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина