Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А33-1676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2008 года

Дело №

А33-1676/2008/03АП-1320/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» апреля 2008 года по делу № А33-1676/2008, принятое судьей Л.О. Петракевич,

при участии:

от налогового органа: Проводко О.В., представителя по доверенности от 12.03.2008,

от заявителя: Кулешовой Н.А., представителя по доверенности от 18.02.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический  завод» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий налогового  органа по бесспорному взысканию 3552 руб. налога  единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, на основании инкассового  поручения № 4 от 09.01.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 08.04.2008 не согласно по следующим основаниям:

-        налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания денежных средств, установленная законодательством,

-        в инкассовом поручении № 4 от 09.01.2008 не содержатся данные, подтверждающие отнесение взыскиваемого налога к текущим платежам, поскольку указание «является текущим платежом» является недостаточным для идентификации платежа как текущего;

-        инкассовое поручение направлено в банк 09.01.2008 по истечении месячного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации;

-        перевыставление инкассовых поручений не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и нарушает порядок принудительного взыскания налогов и пени;

-        налоговым органом не приняты все меры по бесспорному взысканию задолженности,

-        выбранная налоговым органом мера принудительного взыскания задолженности в виде оформления и направления в банк инкассового поручения несоразмерна совершенному налоговому правонарушению, препятствует проведению процедуры банкротства.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2007 по делу №А33-8384/2007 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.07.2007 в отношении должника введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 29.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008.

20.07.2007 общество по почте направило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2007 года, согласно которому подлежал уплате налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, по срокам 15.06.2007 и 15.07.2007 в размерах 11600 рублей и 2 963 рублей соответственно. Указанный расчет поступил в инспекцию 31.07.2007.

Требованием №16832 по состоянию на 10.08.2007 налоговый орган предложил обществу в добровольном порядке в срок до 29.08.2007, в числе иных обязательных платежей, уплатить единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в общей сумме 3552 рублей, в том числе 589 руб. по сроку 15.06.2007 и 2 963 руб. по сроку уплаты 16.07.2007. Указанное требование получено обществом 13.09.2007, что подтверждается датой входящей корреспонденции.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, налоговым органом принято решение №12955 от 04.09.2007 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Названное решение получено обществом 17.09.2007, что подтверждается датой входящей корреспонденции за №55.

Одновременно с названным решением инспекцией принято инкассовое поручение №15536 от 04.09.2007 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» 3552 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования. Названное инкассовое поручение предъявлено налоговым органом к расчетному счету общества №40702810971110120054, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ, 12.09.2007, и помещено банком в картотеку.

12.12.2007  инкассовое поручение возвращено банком в адрес инспекции в связи с закрытием расчетного счета, что подтверждается отметкой банка на инкассовом поручении.

09.01.2008   инспекцией к расчетному счету заявителя №40702810545000009654, открытому в ЗАО КБ «Кедр», выставлено инкассовое поручение №4 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» 3552 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования. Инкассовое поручение поступило в банк 31.01.2008, и помещено банком в картотеку.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» посчитало действия налогового органа по бесспорному взысканию 3552 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, на основании инкассового поручения от 09.01.2008 № 4, незаконными, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» оспариваются действия налогового органа по бесспорному взысканию за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в общей сумме 3552 рублей за полугодие 2007 года (в том числе 589 рублей – по сроку уплаты 15.06.2007, 2963 рублей – по сроку уплаты 16.07.2007).

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2007 по делу № А33-8384/2007 заявление уполномоченного органа принято к производству. Определением арбитражного суда от 25.07.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 29.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим, необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 предусмотрены особенности отнесения к текущим платежей по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (в том числе по единому социальному налогу).

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что единый социальный налог за полугодие 2007 года, подлежащий уплате обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод», относится к текущим платежам, поскольку обязанность по его уплате возникла 01.07.2007 (дата окончания отчетного периода), то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (25.06.2007), но до признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства решением арбитражного суда от 29.11.2007 по делу № А33-8384/2007.

Из материалов дела следует, что в предъявленном инкассовом поручении в поле 109 указана дата предъявления должнику требования, а в поле 107 - срок уплаты задолженности по текущим платежам. Кроме того, в инкассовом поручении от 09.01.2008 № 4 в поле 24 «Назначение платежа» имеется конкретное указание на то, что платеж является текущим.

Суд апелляционной инстанции считает указание в назначении платежа инкассового поручения на то, что платеж является текущим, достаточным для проверки банком оснований  взыскания платежей при проведении процедуры банкротства общества, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности налогового органа по указанию в инкассовых поручениях дополнительных сведений, позволяющих отнести налог к текущим платежам. Кроме того, спорное инкассовое поручение банком не возвращено по причине неясности и уточнения назначения платежа. Следовательно, правовая природа спорного платежа как текущего банку была ясна.

Довод общества о том, что общество не могло установить природу платежа по спорному инкассовому поручению, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оспоренные налоговые правоотношения по принудительному взысканию налога складываются только между налоговым органом и банком.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом).

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Следовательно, налоговый орган вправе выставлять инкассовые поручения на взыскание с налогоплательщика текущих платежей, в том числе в период конкурсного производства.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение