Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А33-10457/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 13419/07, Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы налогового органа о выполнении предприятием жилищного хозяйства лишь функции оформления договорных отношений на получение от соответствующих предприятий коммунальных услуг для населения и функции сборщика платы за коммунальные услуги от населения, а также довод об отсутствии у предприятия при расчете с поставщиками реальных затрат по уплате налога поставщикам.

Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещён в Главу 30 «Купля-продажа» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество. Посреднические отношения комиссии, доверительного управления с правом распоряжения имуществом, в силу которых комиссионер (доверительный управляющий) распоряжается имуществом комитента (учредителя управления) в данной ситуации не возникают.

Таким образом, совершаемые управляющей компанией операции по реализации потребителям жилищно-коммунальных услуг ошибочно оценены налоговым органом как посредническая деятельность.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия необходимого пакета первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах неправомерным является вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных  за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению.

В силу части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании сче­тов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра­бот, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога и принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре в числе иных обязательных реквизитов должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; страна происхождения товара (в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация).

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам № 233 от 30.04.2005 и № 956 от 30.04.2005, поскольку налоговый орган  не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих неправильное указание в графе 2 указанных счетов-фактур наименования страны происхождения товара» - Россия.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги про­даж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), в соот­ветствии с пунктами 7 и 8 которых (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 283 от 11.05.2006) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для ре­гистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятием был заявлен вычет на основании счетов-фактур №№ 44 от 15.04.2005, 24-01-00623 от 31.03.2005, 266 от 29.03.2005, 1045 от 28.04.2005, 316 от 30.04.2005, 110 от 30.04.2005, в которых отсутствовали, в том числе, индекс получателя и грузоот­правителя, КПП покупателя, адрес грузоотправителя и грузополучателя, индекс грузополу­чателя, ИНН покупателя. НДС, заявленный к вычету по указанным счетам - фактурам, со­ставил 2 401 138,14 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, заявителем в установленном порядке в сентябре 2006 года внесены соответствующие исправления в сче­та-фактуры №№ 44 от 15.04.2005, 24-01-00623 от 31.03.2005, 266 от 29.03.2005, 1045 от 28.04.2005, 316 от 30.04.2005, 110 от 30.04.2005.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что исправленные в сентябре 2006 года счета-фактуры могут являться основанием для применения налогового вычета в том же налоговом периоде.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 04.03.2008 № 14227/07 изложил правовую позицию, согласно которой суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления заявителем налоговых вычетов в сумме 2 401138, 14 рублей  по указанным счетам-фактурам является правильным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятием неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2149997, 09 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ОАО «Красноярскэнерго» муниципальным предприятиям «ПЖРЭТ-10», «ПЖРЭТ-6»,   «ПЖРЭТ- 9» по следующим основаниям.

В счетах-фактурах, составленных и выставленных продавцом ОАО «Крас­ноярскэнерго», в качестве покупателя указаны названные муниципальные предприятия, а не заявитель, данные счета-фактуры были отражены в книге покупок за указанный период. Следовательно, такие счета-фактуры в силу положений статьи 169 Налого­вого кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для предъявления к вы­чету предприятием налога на добавленную стоимость.

Довод предприятия о том, что между ним и названными муниципальными предприятиями были заключены договоры комиссии №№1, 2 и 3 от 01.07.2004, в соответствии с которыми муниципальные предприятия заключали договоры с ОАО «Красноярскэнерго» для поставки тепловой и электрической энергии заявителю и выставляли ему счета-фактуры, не может быть принят во внимание, так как налогоплательщиком налоговые вычеты в проверяемый период не были заявлены на основании счетов-фактур, выставленных комиссионерами, и эти счета-фактуры не были зарегистрированы в книге покупок.

Учитывая, что при принятии апелляционных жалоб налоговому органу и предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционных жалоб,  налоговый орган и предприятие не представили документов, подтверждающего ее оплату, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в размере 1000 рублей, с муниципального предприятия г. Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» в размере 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 октября  2007 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» октября 2007  года по делу № А33-10457/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия г. Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова