Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n а33-13038/2010 по делу о взыскании пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды земельного участка.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
С учетом изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2010 года по делу N А33-13038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА

Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n а33-10969/2010 по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о признании рекламы банковских услуг, распространяемой заявителем, ненадлежащей, что выразилось в отсутствии существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, об условиях оказания соответствующих услуг.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края  »
Читайте также