Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А74-3129/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности за­прещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы антимонопольного органа о том, что администрация совершила действия (отказала в выдаче разрешения на право получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции), которые привели к ограничению конкуренции, а именно: необоснованно препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом, так как общество на рынке розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции не участвует. Указанные действия администрации правильно квалифицированы антимонопольным органом в оспариваемом решении как нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, решение антимонопольного органа от 14.11.2007 по делу № 24-А-07 о признании админист­рации муниципального образования города Саяногорска нарушившей положения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ООО «Бытхимторг» является правомерным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 3 ст. 16 Закона № 171, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы администрации по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 11.12.2007 № 1093 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на  администрацию. В связи с чем, решение суда в части распределения судебных расходов и взыскания с ответчика 2000 руб. государственной пошлины в пользу заявителя также подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 23.04.2008 № 8 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» апреля 2008 года по делу № А74-3129/2007 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытхимторг» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина