Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А74-2190/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2008 года Дело № А74-2190/2007-03АП-1394/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2008 года о прекращении производства по делу № А74-2190/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «Баланс», г. Абаза Республики Хакасия, несостоятельным (банкротом), принятое судьями Ципляковым В.В., Кобыляцкой Н.Н., Лиходиенко А.В.,
установил: Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - уполномоченный орган), 04.09.2007 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее - должник) (л.д. 9-10, т. 1). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное разбирательство (л.д. 1-2, т. 1). Определением арбитражного суда от 12.10.2007 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баланс», введено наблюдение сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Захаров А.В. (л.д. 7-10, т. 2). Определениями арбитражного суда от 21.01.2008, от 07.03.2008 срок наблюдения продлевался, в конечном итоге до 31 марта 2008 года (л.д. 27-29, 69-71, т. 2). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.04.2008 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением уполномоченным органом дополнительного заявления о признании должника отсутствующим, заявления о согласии финансировать процедуру банкротства должника, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Уполномоченным органом (территориальным подразделением – МИФНС России № 2 по Республике Хакасия) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.04.2008. Заявитель апелляционной жалобы просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Уполномоченный орган не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии дополнительного заявления о признании ООО «Баланс» отсутствующим должником и указывает, что на собрании кредиторов, проведенном 26.02.2008, приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Кроме того, представитель уполномоченного органа в судебное заседание 05.03.2008 представил заявление от 03.03.2008 № 03-04/03183 о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Данное заявление имеется в материалах дела (л.д. 39-40, т. 2). Также заявитель апелляционной жалобы поясняет, что им были представлены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства (л.д. 43-50, т. 2). При этом в заявлении уполномоченного органа от 03.03.2008 имеется согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника. Кроме того, уполномоченный орган считает, что доказательствами, обосновывающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, являются сведения об уставном капитале в размере 10 000 рублей, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что после направления временным управляющим Захаровым А.В. в адрес директора ООО «Баланс» письма об оплате расходов на проведение процедуры банкротства, оплата была произведена в необходимой сумме. В судебное заседание представители уполномоченного органа, временного управляющего и должника не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. Кроме того, от временного управляющего Захарова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Согласно справке, представленной Таштыпским филиалом Управления технической инвентаризации от 06.08.2007, от 08.11.2007 № 58 ООО «Баланс» объектов недвижимости не имеет (л.д. 134, т. 1, л.д. 108, т. 2). В соответствии с информацией, представленной Абазинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 31.07.2007 № 09/002/2007-398, права на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Баланс» не зарегистрированы (л.д. 132, т.1). Согласно сведениям УГИБДД МВД РХ от 10.08.2007 № 22/1831 за должником автотранспортные средства не регистрировались (л.д. 131, т.1). Отдел по правовому регулированию муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в ответном письме от 27.11.2007 № 545 на запрос временного управляющего сообщил, что информация о земельных участках, зарегистрированных за ООО «Баланс», не имеется (л.д. 107, т. 2). В отчете временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения сделан вывод, что должник является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность. Имущество у должника не выявлено, в связи с чем временный управляющий просил признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника (л.д. 81-94, т. 2). В соответствии с расходным расписанием от 10.01.2008 № 182/33420/001 на проведение процедур банкротства из федерального бюджета выделено 500 000 рублей (л.д. 43-44, т. 2). Сообщение о введении в отношении ООО «Баланс» процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете от 03.11.2007 (№ публикации – 40630) (л.д. 104, т. 2). Реестр требований кредиторов должника составляет требования 3 очереди Федеральной налоговой службы России в общей сумме 517 193 рубля 64 коп. На первом собрании кредиторов, проведенном 26.02.2008, принято решение о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по признакам отсутствующего должника (л.д. 95-97, т. 2). Таким образом, на основании сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, а также по результатам наблюдения, следует признать, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве. Уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Баланс» обратился с заявлением от 03.03.2008 № 03-04/03183 о введении в отношении должника конкурсного производства по признакам отсутствующего должника (л.д. 39-40, т. 2). Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно статье 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо может быть также признано отсутствующим должником в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закона о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. Иных доказательств, подтверждающих наличие у должника незарегистрированного имущества либо имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание, временным управляющим ООО «Баланс» и уполномоченным органом не представлено. Представленные в материалы дела приходно-кассовые ордера на сумму 45000 рублей (л.д. 54, т.2) не подтверждают, что данные денежные средства направлены именно на процедуру конкурсного производства ООО «Баланс». В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда. Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», принятого со ссылкой на статью 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573, предъявляет в таком случае к заявлению уполномоченного органа требование о Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А33-17236/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|