Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А33-3587/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2007 года

Дело №

А33-3587/2007-03АП-61/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (г. Железногорск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2007 года по делу № А33-3587/2007,

принятое судьей И.И. Ермаковой.

В судебном заседании участвовали:

от ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» (истца) - Загорская Я.А., представитель по доверенности от 20.12.2006 № 67/2-2006, Васильева А.Ф., представитель по доверенности от 20.12.2006 № 66/12-2006;

от Администрации ЗАТО Железногорск (ответчика) - Леонтьев И.А., представитель по доверенности от 31.08.2006 № 01-29/294, удостоверение № 35 от 31.08.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (далее по тексту – ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации ЗАТО города Железногорска о признании ничтожным договора бюджетного кредитования от 26.10.2000 № 01-53/8, заключенного между Администрацией ЗАТО города Железногорска и открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Северный воздушный мост».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Городской Совет ЗАТО города Железногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из правомерности действий администрации по заключению кредитного договора и перечислению денежных средств, отсутствия в бюджетном законодательстве такого последствия его нарушения как признание договора бюджетного кредита недействительным в силу его ничтожности. Кроме того, судом на основании заявления ответчика был применен срок исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2007 по делу № А33-3587/2007 отменить полностью и принять новый судебный акт о признании недействительным договора бюджетного кредитования от 26.10.2000 № 01-53/8, в виду следующего:

-            судом первой инстанции было допущено нарушение части 1 статьи 168 и части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом при рассмотрении дела и вынесении решения не дана оценка доводам истца и не приведены в решении мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы;

-            бюджетный кредит был предоставлен на основании несуществующего нормативно-правового акта, что противоречит статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решение Городского Совета от 29.08.2000 № 62-573Р «О внесении изменений в решение Городского Совета от 26.04.2000 № 56-524Р «Об утверждении мероприятий по развитию ЗАТО города Железногорск на 2000 год» не вступило в законную силу, поскольку было опубликовано лишь в части, хотя согласно действующему законодательству должно было быть официально опубликовано в полном объеме;

-            в решении Городского Совета ЗАТО города Железногорск от 22.12.2000 № 67-611Р «О бюджете ЗАТО города Железногорск с изменениями и дополнениями, внесенными городским Советом в 2000 г.» отсутствует указание на порядок предоставления кредита, тогда как в соответствии с частью 7 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации при утверждении бюджета на очередной финансовый год порядок предоставления бюджетных кредитов должен быть указан;

-            вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора бюджетного кредитования недействительным в силу его ничтожности не соответствует действующему законодательству. Отношения, связанные с заключением и исполнением договора бюджетного кредитования от 26.10.2000 № 01-53/8 носят гражданско-правовой характер. Существование норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующих особенности заключения договора бюджетного кредитования и предусматривающих ответственность за нарушение бюджетного законодательства, не исключает применение к данным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для признания сделки ничтожной;

-            вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права не соответствует действующему законодательству, а также обстоятельствам и материалам дела.

Определением от 02.08.2007 апелляционная жалоба ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28.08.2007.

В представленном суду отзыве Администрация ЗАТО города Железногорск считает выводы, изложенные в решении суда, соответствующими обстоятельствам дела. По мнению ответчика, при рассмотрении данного дела отсутствовали нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Городского Совета ЗАТО города Железногорск, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил. Материалами дела подтверждено надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления от 02.08.2007 № 66000003824784), в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Городского Совета ЗАТО города Железногорска от 26.04.2000 № 56-524Р «Об утверждении мероприятий по развитию ЗАТО город Железногорск на 2000 год» (л.д.21) утверждено распределение средств, поступивших за январь-апрель 2000 года, на финансирование мероприятий, включенных в программу развития ЗАТО города Железногорск на 2000 год (пункт 5) и установлено, что в соответствии с данным решением и результатами рассмотрения проектов Комиссией по инвестиционным конкурсам администрации необходимо внести соответствующие изменения в функциональную структуру расходов бюджета ЗАТО города Железногорска на 2000 год на сумму 158 300 000 руб. (пункт 6). Доказательства опубликования решения № 56-524Р от 26.04.2000 в местной печати города Железногорска в материалах дела отсутствуют.

Решением Городского Совета ЗАТО города Железногорска от 12.07.2000 № 59-557Р «О внесении изменений в решение Городского Совета № 56-524Р от 25.04.2000» (л.д. 47) установлено, что условия предоставления бюджетного кредита утверждаются комиссией по предоставлению бюджетных кредитов, созданной в соответствии с Постановлением администрации ЗАТО города Желеногорска от 17.05.2000 № 738, на основании результатов рассмотрения бизнес-плана инвестиционного проекта (опубликовано без приложений в газете «Город и горожане» № 29 за 20.07.2000 (л.д. 150).

Решением Городского Совета ЗАТО города Железногорска от 29.08.2000 № 62-573Р «О внесении изменений в решение Городского Совета от 26.04.2000 № 56-524Р «Об утверждении мероприятий по развитию ЗАТО города Железногорска на 2000 год» (л.д. 35) в перечень мероприятий по развитию ЗАТО города Железногорска введен проект «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» с суммой финансирования по программе -15 000 000 руб. (пункт 4). В приложении № 2 к указанному решению Городского Совета в качестве получателя средств бюджетного кредита указано ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост». Доказательства опубликования решения 62-573Р от 29.08.2000 в местной печати города Железногорска в материалах дела отсутствуют.

26.10.2000 между Администрацией ЗАТО города Железногорска (кредитором) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» подписан договор бюджетного кредита № 01-53/8 (л.д.14), согласно пункту 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе бюджетный кредит на цели реализации проекта «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» в соответствии с решением Городского Совета ЗАТО города Железногорска от 29.08.2000 № 62-573р.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. для реализации целей, определенных пунктом 1.1 договора, в соответствии со статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем причисления денежных средств, указанная сумма может предоставляться по частям. Под датой предоставления кредита либо его части понимается срок, когда соответствующая сумма списана со счета кредитора на счет заемщика.

Согласно разделу 3 договора заемщик обязался использовать полученный кредит на цели, определенные договором, в соответствии с графиком освоения выделенных средств, являющимся неотъемлемой частью договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленных в договоре, и погасить сумму кредита в срок до 30.12.2006 в соответствии с графиком уплаты основной суммы кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, последний вступает в силу с момента подписания и решения Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о внесении изменений в «Программу развития закрытых административно-территориальных образований, на территориях которых расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, на 2000 год» и прекращает свое действие с момента полного погашения кредита с уплатой начисленных процентов и неустоек.

Согласно пункту 8.1 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством, документы, устанавливающие обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору, являются приложением к настоящему договору и представляются заемщиком в течение одного месяца с момента подписания договора.

27.10.2000 между Управлением по использованию воздушного транспорта и управлению  воздушным движением Министерства Обороны Российской Федерации (поручитель) и Администрацией ЗАТО города Железногорска Красноярского края (кредитор) подписан договор поручительства (л.д.74), в соответствии с пунктам 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обязательства по договору бюджетного кредита от 26.10.2000.

Платежным поручением от 02.11.2000 № 435/190069 истцу перечислен бюджетный кредит в сумме 15000000 рублей.

Решением от 22.12.2000 № 67-611P «О бюджете ЗАТО города Железногорска с изменениями и дополнениями, внесенными Городским Советом в 2000 году» (л.д. 69) в целях выполнения условий реализации мероприятий Программ развития ЗАТО города Железногорска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2000 № 486 «Об утверждении Программы развития закрытых административно-территориальных образований, на территориях которых расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергетике, на 2000 год» предусмотрено предоставление кредита на условиях платности в размере 1/4 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации открытому акционерному обществу Управляющая компания «Северный воздушный мост» в соответствии с бизнес-планом на реализацию проекта «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» в сумме 15 000 тыс. руб. с отнесением расходов на статью экономической классификации 240220 «Строительство объектов производственного назначения, исключая строительство военных объектов» со сроком погашения 30.12.2006, с датой начала выплаты процентов и основной суммы кредита 31.03.2002 ежеквартально равными долями (пункт 19). Доказательства опубликования решения 67-61 IP от 22.12.2000 в местной печати города Железногорска в материалы дела не представлены.

05.02.2002 между Администрацией ЗАТО города Железногорска (залогодержатель) и ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (залогодержатель) подписан договор залога № 01-52/20 (л.д. 77) в обеспечение обязательств, принятых залогодателем по договору бюджетного кредита от 26.10.2000 № 01-53/8.

Считая договор бюджетного кредита № 01-53/8 от 26.10.2000 ничтожным по причине его заключения на оснований неопубликованных решений и постановлений, принятых неуполномоченным органом, и с нарушением статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой