Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А33-12257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле в качестве ответчика собственника имущества и арендодателя по договору аренды офиса от 21 августа 2006 года № 04 Донченко Э.Н. истец не согласился.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стайл Микро Системс-Сибирь».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2008 года (л.д. 115)  рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стайл Микро Системс-Сибирь» было отложено на 1 апреля 2008 года. В судебном заседании 5 марта 2008 года присутствовал представитель истца.

Заказное письмо от 6 марта 2008 года (л.д. 117), направленное судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу, единственно известному суду, возвращено суду органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2008 года по делу № А33-12257/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова