Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А33-6775/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2007 года

Дело №

А33-6775/2006-03АП-261/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 июня 2007 года по делу №А33-6775/2006,

принятое судьей Порватовым В.Ф.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя  – Донская Н.В., представитель по доверенности от 27.03.2007  № 311/06.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания  Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – налоговый орган) от 12 декабря 2005 года № 3246 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд неверно истолковал доводы налогового органа относительно того, почему полученная предприятием от населения оплата не квалифицирована как выручка за коммунальные услуги и не включена налоговым органом при налоговой проверке в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос за что и кому население уплачивает соответствующие суммы, которые собирает предприятие. Предприятие не осуществляет операции, являющиеся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам налогового органа об отсутствии в данном споре условий для возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренных налоговым законодательством.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Предприятие 16.09.2005 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002 и 2003 годы, в которой налогоплательщиком, в том числе со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг по государственно-регулируемым ценам, заявлено к вычету 4181903 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного предприятием поставщикам:

МУП «Гортеплоэнерго» по счетам-фактурам № 3359/2 от 28.06.2002, № 3934/2 от 31.07.2002, № 5088/2 от 09.09.2002, № 5683/3 и 5683/2 от 10.11.2002, № 6291/3 и 6291/2 от 10.11.2002, № 6908/2 и 6908/3 от 30.12.2002, № 257/2 и 257/1 от 10.02.2003 в сумме 1228060 рублей.

ОАО «Красноярскэнерго» по счетам-фактурам № 11-052-2075307 от 31.05.2002, № 11-062-2075307 от 30.06.2002, № 11-072-1074359 от 25.07.2002, № 11-082-10744359 от 26.08.2002, № 11-082-2075307 от 31.08.2002, № 11-092-1074359 от 25.09.2002, № 11-102-1074359 от 25.10.2002, № 11-092-2075307 от 30.09.2002, № 11-102-2075307 от 31.10.2002, № 11-112-1074359 от 25.11.2002, № 11-122-1074359 от 25.12.2002, № 11-122-2075307 от 31.12.2002, № 11-013-2075307 от 31.01.2003, № 11-013-1074359 от 31.01.2003, № 11-023-1074359 от 25.02.2003 в сумме 2716846 рублей.

ОАО «КраМЗ» по счетам-фактурам № П-19-1022 от 29.03.2002, № П-19-1410 от 30.04.2002, № П-19-1729 от 31.05.2002, № П-19-2089 от 28.06.2002, № П-19-2382 от 31.07.2002, № П-19-2678 от 30.08.2002, № П-19-2972 от 30.09.2002, № П-19-3349 от 31.10.2002, № П-19-3348 от 31.10.2002, № П-19-3345 от 31.10.2002, № П-19-3346 от 31.10.2002 в сумме 169400 рублей.

ОАО «Красноярский маргариновый завод» по счетам-фактурам № 1053 от 30.04.2002, № 1316 от 31.05.2002, № 1297 от 31.05.2002, № 1597 от 28.06.2002, № 1574 от 28.06.2002, № 1877 от 31.07.2002, № 1878 от 30.07.2002, № 2201 от 30.08.2002, № 2142 от 30.08.2002, № 2463 от 30.09.2002, № 2485 от 30.09.2002, № 2811 от 31.10.2002, № 2831 от 31.10.2002 в сумме 16603,85 рублей.

МДПКУП «Водоканалсбыт» по счетам-фактурам № 21280 от 13.05.2002, № 24707 от 05.06.2002, № 29248 от 24.07.2002, № 29310 от 25.07.2002, № 28803 от 08.07.2002, № 32639 от 08.08.2002 в сумме 50991,67 рублей.

С учетом указанных сумм налога к вычету, сумма налога к возмещению из бюджета со­ставила 2039230 рублей.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых дек­лараций вынесено решение № 3246 от 15.12.2005, в котором налоговый орган:

-  признал необоснованным предъявление предприятием к возмещению сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года, февраль, март 2003 года в сумме 4181903 рублей,

-  отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям октябрь-декабрь 2002  года и март 2003  года в  сумме 2039230 руб.,

-  привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 453085 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обрати­лось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого принадлежит последнему на вещном праве - праве полного хозяйственного ведения. Муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.2 Устава предприятия).

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Устава предприятия, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска 23 апреля 2001 года №241, предметом деятельности последнего являются обеспечение сохранности и правильности эксплуатации общежитий, текущее содержание зданий и инженерного оборудования, санитарное содержание зданий и территорий общежитий, своевременное проведение текущего и капитального ремонта общежитий, повышение  благоустройства.

В соответствии с целями уставной деятельности для обеспечения коммунальными услу­гами жилищного фонда, находящегося на балансе предприятия, предприятие приобретало энергоресурсы у поставщиков. В спорный период между заявителем и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры:

на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ с МУП «Водо­канал» через МДПКУП «Водоканалсбыт» (договор № 1779 от 15.04.2002),

на теплоснабжение с ОАО «КраМЗ» (договор №408 от 14.09.2000),

на поставку тепловой энергии в виде горячей воды с ОАО «Красноярский маргариновый завод» (договор № 1 от 01.10.2001),

на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнерго» (договор энергоснабжения № 4359 от 18.05.1993 с последующей пролонгацией и изменениями, в дальнейшем по соглашению к до­говору № 408 от 14.09.2000 поставщиком является ОАО «КраМЗ»),

на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде с МУП «Гортеплоэнерго», МДПКУП «Энергосбыттранзит» (договор № 849 от 14.06.2001).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную освобождается стоимость реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым коммунальные услуги не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02 августа 1999 года № 887, от 30 июля 2004 года № 392 предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает в себя плату: за содержание и ремонт жилья, за наем жилого помещения. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов и др.).

Довод налогового органа о том, что предприятие фактически не оказывает населению  услуги по теплоснабжению, водообеспечению, поэтому у него отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Правила, предусмотренные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Население получает воду и тепловую энергию в связи с наймом жилых помещений и в рамках данных правоотношений. При этом, население заинтересовано не только в предоставлении жилого помещения в пользование, но и в обеспечении данного помещения тепловой энергией, холодной водой, как неотъемлемых элементов пользования помещением.       Таким образом, включение в договоры найма обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, фактически, является соглашением, устанавливающим порядок оплаты расходов предприятия на тепло, воду в занимаемом нанимателем помещении и является частью договора найма.

Жилищно-коммунальная услуга, согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги» (ГОСТ Р 51617-2000), утвержденному постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

При этом, непосредственно к коммунальным услугам относятся услуги по электроснабжению, предоставлению электроэнергии, услуги водоснабжения и канализации, предоставление услуг центрального отопления, горячего водоснабжения, а также замены, наладки, установки, монтажа и ремонта инженерной инфраструктуры, подвоза холодной воды и др. (код 041000 Общероссийского классификатора услуг населению, утверждённого постанов­лением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 №163).

Предприятие, являясь балансодержателем (в полном хозяйственном ведении которого находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которого входит предоставление потребителям коммунальных услуг), согласно пункту 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, обязано обеспечить соответствие потребительских качеств поставляемых ресурсоснабжающими организациями товаров установленным нормативам:

-по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;

-по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

-по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора.

Данная его услуга и реализуется населению.

Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.

Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя),