Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А33-2181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административным органом не доказана вина общества, поскольку не доказано, что прекращение отпуска питьевой воды произошло в результате виновных действий (бездействия) общества, а не вследствие обстоятельств, находящихся вне зоны контроля организации и не зависящих от ее воли; в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления общества управляющей компанией о нарушении работы систем коммунального водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из сообщения Службы «005» от 21.05.2008 № 206, в 9 часов 35 минут 17.01.2008 поступила информация об отключении холодной воды с 9 часов 15 минут 17.01.2008 в Железнодорожном районе. В 15 часов 55 минут 18.01.2008 ремонтные работы были завершены, холодное водоснабжение было восстановлено.

Согласно письму ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» от 17.01.2008 № 02-64 (поступило в административный орган 17.01.2008) к 16 часам 00 минутам общество еще не приступало к устранению аварийной ситуации и на указанное время население остается без питьевой воды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по устранению в установленный срок аварийной ситуации, то есть по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в ст. 7.23 КоАП.

Соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности проверено судом первой инстанции и нарушений не установлено, соответствующих  доводов заявителем в суде апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 05.02.2008 № 15-ж, согласно которому ООО «Краском» привлечено к административной ответственности, пре­дусмотренной статьей 7.23 КоАП, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края «17» марта 2008 года по делу  № А33-2181/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина