Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А74-166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

8 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 44 указанного закона основанием применения мер принудительного исполнения являются:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В силу статьи 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 13.12.2005 по делу А74-2378/2005 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист №000778, согласно которому общество обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30000 кв.м., расположенный относительно ориентира Боградский район в урочище озера Дикое в 3 км от разъезда Туманный по направлению на север. Судебным приставом-исполнителем 15.03.2006 возбуждено исполнительное производство №13/20/1/7/2007.

Указанное исполнительное производство 23.03.2007  окончено судебным приставом - исполнителем в связи с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2007 о прекращении исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 определение от 11 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 09 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2378/2005 отменены, в удовлетворении заявления ООО «Востокметалл» о прекращении исполнительного производства отказано.

В связи с вступлением в законную силу постановления кассационной инстанции, 25.07.2007 постановление об окончании исполнительного производства № 13/20/1/7/2006  отменено, исполнительное производство возобновлено.

В ходе исполнительных действий директору ООО «Востокметалл» неоднократно вручались требования обязывающие должника исполнить требование исполнительного документа, данные требования должником не были исполнены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование от 21.01.2008 об освобождении земельного участка, направленное обществу в рамках исполнительного производства  № 13/20/1/7/2006, является законным. Требование направлено уполномоченным лицом в рамках осуществления функций по исполнению судебных актов.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

В качестве доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов общество указало, что в период принудительного исполнения судебного акта между обществом и собственником спорного земельного участка - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом заключен договор аренды от 09.06.2006  №196фс, подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия передало, а ООО «Востокметалл» приняло земельный участок в пользование на праве аренды.

Оценка договору аренды от 09.06.2006 №196фс дана в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2007года по делу №А74-281/2007, законность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2007 года.

Согласно указанным судебным актам спорный земельный участок, который судебный пристав-исполнитель обязал освободить ООО «Востокметалл», находится в правомерном пользовании последнего. Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеются в материалах исполнительного производства.

Поскольку судебными актами по делу А74-281/2007 подтверждено законное право общества на пользование арендованным земельным участком, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности ООО «Востокметалл»,  на объекты недвижимости:

- проходная, площадью 14,9 кв.м., нежилое здание, инв. № 2914, литер А1, этаж­ность: 1, кадастровый номер 19:07:080601:0001:2914А1 (свидетельство серии 19АА 054908);

-        дом отдыха № 2, площадью 64,3 кв.м., нежилое здание, инв. № 2914, литера А2, этаж­ность: 1, кадастровый номер 19:07:080601:0001:2914А2 (свидетельство серии 19АА 054909);

-        дом отдыха № 1, площадью 32,7 кв.м., нежилое здание, инв. № 2914, литера Аа, этаж­ность: 1, кадастровый номер 19:07:080601:0001:2914А (свидетель­ство серии 19АА 054910).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование от 21.01.2008 об обязании освободить правомерно занимаемый земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности в виде эксплуатации базы отдыха, находящейся на арендованном земельном участке. Освобождение земельного участка от строений, находящихся на нем на законных основаниях, не являлось предметом судебного разбирательства, вопрос о сносе строений не обсуждался. Способ освобождения земельного участка в требовании не указан.

Таким образом, оценив оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции установил, что требование направлено в адрес общества уполномоченным лицом, в соответствии  с нормами  Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, является законным, судебный пристав-исполнитель не нарушил действующее законодательство.  Вместе с тем, требование нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество 19 февраля 2008 года обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть прекращено судом в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по освобождению обществом земельного участка, поскольку обстоятельства изменились, так как в настоящее время общество занимает земельный участок на законных основаниях.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2008 года заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено, прекращено исполнительное производство № 13/20/1/7/2006, возбужденное 15 марта 2006 года на основании исполнительного листа № 000778, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 13 февраля 2006 года по делу № А74-2378/2005.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 указанное определение оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу 21.05.2008.

Учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит правовых норм, регулирующих действия арбитражного суда в случае установления последним обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и при этом нарушает права и законные интересы заявителя, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции  исполнительное производство № 13/20/1/7/2006 прекращено вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2008 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2008 года по делу №А74-166/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина