Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А33-15380/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации  на эти цели отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, подтверждается списками льготников, счетами-квитанциями, договорами на оказание услуг физическим лицам, выписками с лицевых счетов квартиросъемщиков (л.д. 51-151, т. 1, л.д. 1-171, т. 2, л.д. 1-22. т. 3).

Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «О федеральном бюджете» на 2007 год средства Федерального фонда софинансирования  социальных расходов направляются в виде субсидий на частичное возмещение  расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе  по предоставлению гражданам  субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 8 243 381 тыс. руб.

Платежными поручениями № 526 от 08.11.2007г., № 043 от 23.04.2007г., № 847 от 26.07.2007г. Министерство финансов Российской Федерации  перечислило Департаменту финансов администрации Красноярского края  на основании пп.1 п. 2 ст. 43 ФЗ от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г»  450 580,3 тыс. рублей. Как пояснили стороны, указанные средства были использованы на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, не являющимися педагогическими работниками. Доказательства финансирования истца на компенсацию понесенных им расходов  по предоставлению льгот педагогическим работникам  за период с 14.07.2007г. по 30.11.2007г.  отсутствуют, как отсутствуют и доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств.

При данных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, выразившихся в неполучении денежных средств за оказанные услуги потребителям - льготникам.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом размера причиненных ему убытков. Истцом были представлены договоры об оказании жилищно-коммунальных услуг, финансово-лицевые счета, счета-квитанции. Также в материалы дела представлен утвержденный Региональной энергетической комиссией Красноярского края  21.12.2006г.  тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Нижнеингашский  коммунальный комплекс» (л.д. 13-14, т. 1).

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что предоставление льгот педагогическим работникам при оплате жилищно-коммунальных услуг перешло с федерального уровня на уровень субъектов арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. При этом положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону Российской Федерации «Об образовании», убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств того, что необходимые средства были заложены в бюджет Красноярского края для последующей компенсации предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных им в связи с реализацией Федерального закона «Об образовании», в размере 668 622 рублей 12 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что отнесение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 186 рублей 22 копеек на Министерство финансов Российской Федерации делает неисполнимым решение арбитражного суда, в связи с тем, что Министерству финансов Российской Федерации как бюджетному учреждению денежные средства на исполнение решений о взыскании государственной пошлины не выделяются, также является необоснованным, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что государственные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, не освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе по делам о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2008 года по делу № А33-15380/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2008 года по делу № А33-15380/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова