Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А33-2346/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

КоАП порядке, следовательно, не является доказательством наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.

В материалы дела также представлено решение УФАС по Красноярскому краю от 26.12.2007, в соответствии с которым спорная реклама признана ненадлежащей (л.д. 14-15). Однако, при рассмотрении настоящего дела по требованию о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2008 по делу № 402-14.3-07 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП, данное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения. Кроме того, указанное решение не указано антимонопольным органом в оспариваемом постановлении в качестве доказательства, обосновывающего выводы антимонопольного органа.

Таким образом, из оспоренного постановления следует, что спорная реклама (рекламные объявления следующего содержания «Салон «Эдем» 56-22-62» ( с изображением лица девушки), «Круглосуточно 50-80-20» ( содержит только указанный номер), «Вип сопровождение 58-22-58, 54-44-33» ( с изображением лица девушки), размещенная в газете «Шанс»)  при восприятии ее потребителем вызывает образ, согласно которому данная реклама предполагает сексуальные услуги, то есть рекламирует проституцию, что в силу п. 1 ст. 7 Закона о рекламе запрещено. Однако, указанные  выводы антимонопольного органа основаны на предположении об ассоциациях и образах, возникающих у массового потребителя о данной рекламе ( что  в установленном порядке не подтверждено заключением соответствующей экспертизы); а также предположении о том, что спорная реклама содержит информацию о виде деятельности, запрещенном законом (занятие проституцией),  то наличие в действиях общества  состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП,  является не- доказанным, в связи с чем, постановление антимонопольного органа от 21.02.2008 по делу № 402-14.3-07 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении  - прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП, антимонопольным органом не доказаны, а суд первой инстанции считал их установленными, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» марта 2008 года по делу № А33-2346/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «Юнитмедиа» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.02.2008 по делу № 402-14.3-7 об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении  прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Г.Н. Борисов