Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А33-9664/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2008 года

Дело №

А33-9664/2007-03АП-1163/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  04 апреля 2008 года по делу  № А33-9664/2007, принятое судьей Е.А. Ивановой по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каджи» (г. Красноярск) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Даниелян Н.С. – по доверенности от 11.06.2007, № 04-15/13145,

общества: Джафаровой З.И. -  директора ООО «Каджи» на основании протокола № 7А от 02.04.2007, Ржепко С.Н. – по доверенности от 29.08.2007

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каджи» (далее- ООО «Каджи») обрати­лось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее- МИФНС № 24 по Красноярскому краю, административ­ный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 19.06.2007 № А-07-0332 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 04 апреля 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        выводы о существенном нарушении налоговым органом процессуальных требований при привлечении к административной ответственности не соответствуют действительности,

-        Джафарова З.И. отказалась от ознакомления, подписания и получения  протокола об административном правонарушении от 30.05.2007, представления объяснения, что подтверждено подписями понятых в протоколе,

-        для составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Каджи» приглашался не 04.06.2007, а до 04.06.2007,

-        вывод суда о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Каджи» и нарушении его прав при составлении протокола не основан на материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

ООО «Каджи» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государст­венном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402066708, на основании лицензии от 07.03.2006 регистрационный номер 2372-АР серия АК № 102643 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в магазине «Луна» по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная,184.

Уведомлением лицензирующего органа (Службы по контролю в области промышлен­ности администрации Красноярского края) от 02.05.2007 № 02-647/2 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 07.03.2006 приостановлена до 02.08.2007.

22.05.2007 МИФНС № 24 по Красноярскому краю проведена проверка в магазине «Луна», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 184, принадлежащем ООО «Каджи», которой установлено следующее:

- покупателю продана 1 бутылка коньяка «Киновский», 0,1л, дата розлива 15.11.2005, по цене 68 руб., без наличия соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Письмом от 24.05.2007 № 04792ДСП административный орган просил начальника УВД Ленинского района г. Красноярска применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Каджи» З.И. Джафаровой в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от 29.05.2007 № 17-07/08287 административный орган приглашал директора ООО «Каджи» явиться в административный орган в период до 04.06.2007 с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

30.05.2007 по факту продажи алкогольной продукции без на­личия соответствующей лицензии 22.05.2007 в магазине «Луна», расположен­ном по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 184, принадлежащем заявителю, в отно­шении ООО «Каджи» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № А-07-0966, при этом директор ООО «Каджи» З.И. Джафарова от подпи­си в протоколе отказалась.

Постановлением административного органа от 19.06.2007 № А-07-0332 ООО «Каджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоя­щим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье  26 Федерального  закона  Российской  Федерации  от      22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодер­жащей продукции.

Исходя из положений статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его со­бытие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктами 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, да­вать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответст­вии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В от­сутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются дан­ные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остав­лено без удовлетворения.

Соблюдение указанных положений Кодекса, в том числе составление протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставление ему возможности ознакомиться с протоколом и представить свои возражения, является обязательным и обеспечивает соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания решения административного органа незаконным.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил директору ООО «Каджи» извещение от 29.05.2007 № 17-07/08287 о необходимости явиться по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 1, каб. 114 в срок до 04.06.2007 с 9.00-до 10.00 часов для дачи пояснений и составления протокола по факту выявленного нарушения (л.д. 61). Согласно уведомлению от 02.06.2007  указанное извещение получено обществом 04.06.2007 (л.д. 62).

При этом, протокол об административном правонарушении № А-07-0966 составлен налоговым органом 30.05.2007 (л.д. 32).

Из апелляционной жалобы и пояснений налогового органа в судебном заседании следует, что отдельные пункты протокола об административном правонарушении заполнялись заранее. 30.05.2007 в присутствии понятых Кочубей Л.В. и Костюченко И.В. законному представителю ООО «Каджи» Джафаровой З.И. в магазине «Луна», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 184, принадлежащем ООО «Каджи», предложено ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения по существу правонарушения. Однако Джафарова З.И. отказалась от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.06.2007 отражены объяснения Л.В. Кочубей, которая участвовала в качестве понятой при проведении повторной проверки вышеназванной торговой точки 30.05.2007 в отношении ООО «Каджи», из которых следует, что у инспектора, имелся готовый экземпляр протокола, который З.И. Джафарова отказалась подписывать, свой экземпляр протокола З.И. Джафарова также не взяла.

Факт составления протокола об административном правонарушении №  А-07-0966  от 30.05.2007 в отсутствие законного представителя общества не опровергнут административным органом. При этом, с учетом даты получения извещения налогового органа от 29.05.2007 № 17-07/08287 (04.06.2007), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 30.05.2007 общество фактически не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени  составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном