Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А74-771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14.02.2007, 21.02.2007, 22.02.2007, 27.02.2007, 1.03.2007, 5.03.2007, 15.03.2007, 20.03.2007, 28.03.2007, 3.04.2007, 5.04.2007, 9.04.2007, 11.04.2007, 16.04.2007, 17.04.2007, 26.04.2007, 27.04.2007, 2.05.2007, 10.05.2007  в адрес ответчика о необходимости направить представителя для составления акта аварийного порыва теплосетей.

По условиям п. 2.1 договора аренды стороны договорились составлять совместные акты в случае аварий.  Получение указанных писем ответчик отрицает. Доказательств их вручения ответчику истец не представил. Акты о порывах в теплотрассах, составленные совместно с арендодателем, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору истец не представил.

Исходя из норм ст. 612 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор вправе требовать от арендодателя возмещения своих затрат на устранение недостатков арендованного имущества, относящихся к капитальному ремонту в размере, установленном инвестиционными целевыми программами, утвержденными органами представительной власти района и Республики Хакасия. При этом он вправе сделать это за счет арендной платы, уведомив об этом арендатора. В случае, если эти затраты превышают сумму арендной платы, он вправе требовать возмещения убытков в непокрытой части.

Как следует из искового заявления, истец не требует взыскания с арендодателя затрат на ремонт теплотрассы. Он просить взыскать с него убытки от своей финансовой деятельности, поскольку те расходы, которые он понес на оплату стоимости теплоносителя и  затраты собственного производства, остались не покрытыми за счет начисленной населению и юридическим лицам платы за коммунальные услуги.   Именно эта разница и предъявляется к взысканию.

Вместе с тем ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 612 Гражданского кодекса Российской  Федерации также под убытками понимает расходы на ремонт арендованного имущества, которые истцом в исковом заявлении не предъявлялись. Не являются обоснованными доводы истца в апелляционной жалобе   о своих затратах на капитальный ремонт теплотрасс в сумме 424 149 рублей со ссылкой на п.2  ст. 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на том основании, что указанные расходы в настоящем иске истцом к взысканию не предъявлялись.

Таким образом, реальный ущерб или упущенная выгода в заявленной сумме  истцом документально не подтверждены и  вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом  размера причиненных убытков является обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для применения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «15» июня   2007  года по делу № А74-771/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» п.Туим Ширинского района Республики Хакасия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.В. Филипова