Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А33-12914/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

частей 2, 4 статьи 18 указанного закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как следует из материалов дела, Леонтьева Н.П. 09.08.2007 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части указания директором ООО «Саяны» Леонтьевой Н.П. В числе других документов, в регистрирующий орган представлена выписка из протокола № 5 от 29.06.1992 собрания учредителей ТОО «Саяны», согласно которой принято решение об избрании директором ТОО «Саяны» Леонтьевой Н.П., заместителем директора Кузнецовой Л.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю  принято решение от 14.08.2007 № Р 1241А о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2072468045098.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение регистрирующего органа от 14.08.2007 № Р 1241А о государственной регистрации изменений и внесение записи за номером 2072468045098 являются правомерными, нарушений требований действующего законодательства судом не установлено.

В силу части 2 статьи 17  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Указанные требования  ООО «Саяны» соблюдены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая представление ООО «Саяны»  всех предусмотренных документов, что установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание установленную Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности принятого регистрирующим органом решения от 14.08.2007.

Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен уведомительный характер государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязанность по обеспечению достоверности указанных сведений, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона  установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  собрание от 29.06.1992 об избрании директором Леонтьевой Н.П. никогда не проводилось;  согласно протоколу от 26.10.2004 №2 директором общества назначена Кузнецова Л.А.; у Леонтьевой Н.П. на момент подачи заявления отсутствовали  права участника и директора общества, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.04.2007, оставленным в силе кассационным определением от 4 июня 2007 года, Леонтьева Наталья Петровна восстановлена в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Саяны» с 3 февраля 2006 года. Основанием для восстановления Леонтьевой Н.П. в должности директора явилась, в том числе, выписка из протокола от 29.06.1992 №5 собрания учредителей ТОО «Саяны» о назначении Леонтьевой Н.П. на должность директора.

Из указанного решения усматривается, что при рассмотрении дела о восстановлении Леонтьевой Н.П.  в должности директора  Кузнецов С.М. (представлявший интересы Кузнецовой Л.А.) наличие протокола от 29.06.1992  №5 собрания учредителей ТОО «Саяны» не оспаривал.

Кроме того, Кузнецов С.М. в создании ТОО «Саяны» не участвовал, исполнительным органом не назначался, в связи с чем,  Кузнецов С.М. не может утверждать о том, какие решения принимались общим собранием учредителей, а какие не принимались.

Согласно выписке от 14.08.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Саяны» директором общества являлась Леонтьева Н.П.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии у Лентьевой Н.П. прав директора общества, не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно протоколу от 21.12.2006 Леонтьева Н.П. вышла из состава участников общества, с нее сняты полномочия директора, решением от 15.07.2007 №2 директором общества назначен Кузнецов С.М., указанные документы не оспорены в судебном порядке, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Регистрирующий орган при приеме от юридических лиц заявлений о государственной регистрации  изменений в сведения о юридическом лице и при проверке полномочий заявителя исходит из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На момент подачи Леонтьевой Н.П. заявления изменения в сведения о юридическом лице ООО «Саяны» в части назначения Кузнецова С.М. на должность директора  зарегистрированы не были.

Исходя из целей и назначения Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что изменения о назначении Кузнецова С.М. на должность директора в установленном порядке не зарегистрированы, основания для признания действий регистрирующего органа незаконными  отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре на основании протокола от 29.06.1992 №5 нарушены права участника, предусмотренные статьями 32, 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями  5.1, 16.1, п.4 ст. 16.2, ст.18.1 Устава ООО «Саяны», является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно части 1 статьи 32, статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 16, 18 Устава общества с ограниченной ответственностью «Саяны»  высшим органом общества является общее собрание участников общества, на котором имеет право присутствовать каждый участник общества, единоличным исполнительным органом общества является его директор.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также подпункта 3 пункта 16.2 Устава общества с ограниченной ответственность «Саяны» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из статей 34, 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также статьи 17 Устава общества с ограниченной ответственностью «Саяны» инициатором проведения общего собрания участников общества может выступать участник общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

При этом, указанный закон не связывает возникновение либо прекращение  полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Из изложенных выше норм следует, что внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю  в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.08.2007 года о директоре общества не препятствует избранию участниками общества иного директора и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц каких-либо изменений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2008 года по делу №А33-12914/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина