Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А33-152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» мая 2008 г. Дело № А33-152/2008-03АП-1153/2008 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Хасановой И.А., Кириллова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии: от индивидуального предпринимателя Горн Л.И. (ответчика) – Бурдиной С.А., представителя по доверенности от 18 марта 2008 года; от закрытого акционерного общества «Си Ди Ленд +» (истца) – Куденкова А.С., представителя по доверенности от 25 декабря 2007 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Горн Любови Ивановны (г. Дивногорск Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2008 года по делу № А33-152/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В., установил:
закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд+» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горн Любови Ивановны (далее ответчик, Горн Л.И.) о взыскании на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены. С Горн Любови Ивановны взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+» 10 000 руб. компенсации, 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Горн Л.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2008 года по делу № А33-152/2008 и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного определением суда на 28 марта 2008 года, что лишило его возможности участвовать в данном судебном заседании и при этом реально защищать свои права и законные интересы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горн Л.И. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 мая 2008 года. От закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, считает доводы ответчика необоснованными. В судебном заседании 28 марта 2008 года при проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, был исследован конверт с уведомлением о вручении почтового отправления на имя Горн Л.И., который был возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Суд исследовал имеющуюся в материалах дела видеозапись. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно договору от 30 октября 2006 года № 30/10/06-Ф (л.д. 12) общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель), обладающее исключительными имущественными авторскими правами на использование аудиовизуальных произведений, передает закрытому акционерному обществу «Си Ди Лэнд+» (пользователь) на срок до 25 октября 2011 года исключительные имущественные авторские права (право воспроизведения, распространения, импортирования) и исключительные смежные права на использование, в том числе согласно приложению № 1 к договору (л.д. 16) фильма «Жара», Россия, 2006 год. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 18 декабря 2007 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, 2, предпринимателем Горн Л.И. был реализован диск формата DVD, содержащий запись аудиовизуального произведения «Жара». В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18 декабря 2007 года (л.д.11), с указанием фамилии и инициалов предпринимателя - Горн Л.И., ИНН 244600015409, суммы - 100 руб. При визуальном исследовании указанного диска установлено, что: - на диске отсутствуют сведения о правообладателе; - полиграфия диска, приобретенного в торговой точке, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, 2, отличается от оригинала; - на диске размещено 10 аудиовизуальных произведений; - контрольная марка отсутствует. Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Жара», ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право на распространение произведения «Жара» в формате DVD на территории России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Согласно договору от 30 октября 2006 года № 30/10/06-Ф общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель), обладающее исключительными имущественными авторскими правами на использование аудиовизуальных произведений, передает закрытому акционерному обществу «Си Ди Лэнд+» (пользователь) на срок до 25 октября 2011 года исключительные имущественные авторские права (право воспроизведения, распространения, импортирования) и исключительные смежные права на использование фильма «Жара» (согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора № 30/10/06-Ф от 30 октября 2006 года. Оценив условия данного договора, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Согласно пункту 41 части 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1242); признан утратившими силу. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Согласно статье 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 года. Поскольку спорный диск был приобретен истцом у ответчика 18 декабря 2007 года, суд первой инстанции правомерно применил положения Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». В силу пункта 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18 декабря 2007 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, 2, предпринимателем Горн Л.И. был реализован диск формата DVD, содержащий запись аудиовизуального произведения «Жара». Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18 декабря 2007 года, с указанием фамилии и инициалов предпринимателя - Горн Л.И., ИНН 244600015409, суммы - 100 руб. В силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона). Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на фильм «Жара», Россия, 2006 год. При визуальном исследовании указанного диска установлено, что: - на диске отсутствуют сведения о правообладателе; - полиграфия диска, приобретенного в торговой точке, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, 2, отличается от оригинала; - на диске размещено 10 аудиовизуальных произведений; - контрольная марка отсутствует. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком DVD-диска в количестве 1 шт. с записью экземпляра произведения «Жара». Согласно пункту 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Распространение ответчиком продукции, права на распространение которой принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца. Учитывая представление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии факта правонарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. Денежная компенсация взыскана с нарушителя исключительных прав в пределах размеров компенсации, предусмотренных статьей 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод ответчик о том, что последний не является индивидуальным предпринимателем. Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 43) запись о прекращении деятельности Горн Л.И. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 28 февраля 2008 года. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+» принято определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2008 года. В соответствии с пунктом 13 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод индивидуального предпринимателя Горн Л.И. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А74-25/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|