Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А33-15215/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15215/2007-03АП-853/2008

«26» мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

налогового органа  – Устимовой Н.А. по доверенности от 09.01.2008  №04-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля  2008 года по делу №А33-15215/2007,  принятое  судьей  Л.Д. Блиновой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Авто-трейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска об обязании возвратить из федерального бюджета сумму 122688,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2008 года заявление удовлетворено частично, на Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Центральному району города  Красноярска возложена обязанность возвратить заявителю из федерального бюджета сумму 121385,49 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не оценены доводы налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора и несоответствие искового заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-  решение от 29.05.2006 №234 вынесено налоговым органом правомерно, также правомерно исчислена и списана со счета заявителя общая сумма задолженности в размере 122688,97 рублей;

-  на момент обращения заявителя в арбитражный суд прошло более года с момента истечения сроков на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование общество не заявляло. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые и процессуальные основания для рассмотрения заявления налогоплательщика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество представило в налоговый орган  декларации по налогу на добавленную стоимость: 27.09.2005 - за 1, 2 кварталы 2005 года, 19.10.2005 - за 3 квартал 2005 года. Со­гласно названным налоговым декларациям сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составляет 3 795 рублей, 58 744 рублей и 30 551 рублей соответственно.

Налоговым органом направлены заявителю требования №09-21/21832 от 14.10.2005, №09-21/22211 от 18.10.2005 и №09-21/25452 от 24.11.2005 о представлении документов, подтверждающих оплату товаров при ввозе на таможенную территорию и размер заяв­ленных вычетов.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций нало­говым органом установлено, что обществом неправомерно заявлено к вычету 93 090 рублей налога в связи с непредставлением документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Решением № 234 от 29.05.2006 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 618,0 рублей. Указанным решением обществу доначислено 93 090 рублей налога на добавленную стоимость.

Требованиями №№ 200131, 200132 от 31.05.2006 обществу предложено в срок до 15.06.2006 уплатить налог на добавленную стоимость и налоговые санкции, начисленные в соответствии с решением № 234 от 29.05.2006.

Требованием № 203995 от 19.06.2006 обществу предложено в срок до 04.07.2006 упла­тить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 980,97 рублей.

Неисполнение обществом требования № 200131 от 31.05.2006 послужило основанием для приня­тия налоговым органом решения № 33760 от 10.07.2006 о взыскании 93 090 рублей налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Инкассовыми поручениями № 141443 от 27.06.2006, № 145403 от 10.07.2006, № 148640 от 24.07.2006 со счета налогоплательщика  списаны 18 618 рублей налоговых санкций, 93 090 рублей налога и 10 980,97 рублей пени.

Общество с действиями налогового органа по списанию со счета денежных средств не согласно, считает указанные действия  не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить из бюджета 122 688,97 рублей.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций нало­говым органом установлено, что обществом неправомерно заявлено к вычету 93 090 рублей налога в связи с непредставлением документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации. На основании данного вывода решением от 29.05.2006 №234 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18 618,0 рублей. Указанным решением обществу доначислено 93 090 рублей налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган направил в адрес общества требования об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на общую сумму 122688,97 рублей. В связи с неисполнением  обществом требований в срок  инкассовыми поручениями со счета налогоплательщика  списаны 18 618 рублей налоговых санкций, 93 090 рублей налога и 10 980,97 рублей пени.

Общество считает данные действия налогового органа незаконными, сумму122688,97 рублей – незаконно взысканной, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета указанной суммы.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный  возврат сумм налогов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат  в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28 февраля 2001 года №5  указал, что, согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Для реализации права на возврат налога налогоплательщику необходимо подать в налоговый орган письменное заявление. Обязанность налогового органа возвратить сумму налога возникает  на основании  поданного в установленный срок заявления. Следовательно, если налогоплательщик не подавал заявление, у налогового органа не имелось обязанности по возврату налога.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик заявление о возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа в налоговый орган не подавал.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом обществом не соблюден.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об обязании налогового органа возвратить из  бюджета суммы незаконно списанных со счета налога, пени и штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда  Красноярского края по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно восстановил обществу срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не