Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А74-771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2007 года

Дело №

А74-771/2007-03АП-308/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» п.Туим Ширинского района Республики Хакасия

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июня 2007 года по делу № А74-771/2007,

принятое  судьей  Коноховой Н.П.

В судебном заседании участвовали:

от истца- Уфимцева Н.Н.- представитель по доверенности от 4.12.2006,

от ответчика – Матюхин Н.Н. – представитель по доверенности от 7.06.2007,

- Уварова Р.А. – представитель по доверенности от 1.08.2007,

- Дьяченко Т.С. – представитель по доверенности от 16.04.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» обратилось с иском к Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 2 636 709 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов и экономики администрации муниципального образования Ширинский район и общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не мог не знать о ненадлежащем состояние тепловых сетей не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. сети находятся в земле и при их передаче визуальный осмотр был невозможен;

- в соответствии со ст. 612 ГК РФ арендатор вправе требовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества;

- вывод суда о том, что недостатки изношенных тепловых сетей не препятствовали пользованию ими, также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец для поддержания необходимого температурного режима вынужден был дополнительно получать у энергоснабжающей организации тепловую энергию в большем количестве на сумму 3 796 885 рублей;

- суд первой инстанции, говоря об обязанностях сторон по договору аренды, должен был применить п. 1 ст. 616 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами, изложенными в ней,  на основании следующего:

- истцом не представлены доказательства возникновения убытков, возникших в результате сверхнормативных потерь, имевших место по причине плохого технического состояния сетей;

- нормативные потери тепловой энергии заложены в тариф на реализацию тепловой энергии, утвержденный Госкомитетом по тарифам РХ, и составляют 15%;

- по условиям договора аренды в случае аварийных ситуаций арендатор обязан пригласить арендодателя для составления актов, однако актов по факту аварий, подписанных собственником тепловых сетей, не представлено;

- за отопительный период 2006-2007 г не производился перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством и перерывами в подаче тепла, следовательно, потребителям оказывались качественные услуги;

- убытки у истца возникли от хозяйственной деятельности, не урегулированной должным образом, взыскание такого вида  убытков ГК РФ не предусмотрен;

- включение в договор аренды п. 2.1, содержащего условия о необходимости определить фактические потери теплоэнергии на теплосетях п. Туим, свидетельствуют о том, что истец не мог не  знать о ненадлежащем состоянии тепловых сетей. При указанных обстоятельствах арендодатель не несет ответственности за недостатки переданного в аренду имущества;

- истцом не доказано, что изношенность сетей препятствовала пользованию ими для передачи тепловой энергии;

- ремонты тепловых сетей и перерывы в подаче тепловой энергии не привели к потерям от неполучения платы за тепловую энергию.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представители. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправлений №  816635 и телефонограмма  от 27.08.2007). На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. Представители ответчика пояснили, что переговоры по заключению мирового соглашения никогда не велись.

Судом ходатайство отклонено на том основании, что ответчик не имеет намерений заключить мировое соглашение  и основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца огласила доводы апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснила, что предъявляются к взысканию убытки, отраженные в бухгалтерском балансе общества на 31.03.2007 в строке 470. Представитель согласилась с тем, что арендатор знал об изношенности сетей.

Представители ответчика настаивали на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7.09.2006 между Администрацией муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» (арендатор) заключен договор аренды № 01/06, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование тепловые сети п. Туим, машины и механизмы, балансовая стоимость арендуемого имущества составляет 969 040 рублей (п.1.1).

В п. 1.3 стороны предусмотрели оплату арендной платы с момента передачи сетей по акту приема-передачи. Арендодатель взял на себя обязательства совместно с арендатором определить фактические потери теплоэнергии на теплосетях п. Туим и утвердить в Госкомитете по тарифам до 31.12.2006 (п.2.1). Размер арендной платы установлен в размере 97 756 рублей (п.3.1).

Из п. 2.1 следует обязанность арендодателя нести расходы по капитальному ремонту в размере, установленном инвестиционными целевыми программами, утвержденными Советом депутатов муниципального образования Ширинский район и Верховным Советом Республики Хакасия в соответствии с предложениями арендатора.

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан производить текущий ремонт имущества за свой счет.

Срок действия договора установлен с 15.09.2006 по 15.05.2007.

15.09.2006 по акту приема-передачи № 03 тепловые сети п. Туим 16 261 п.м остаточной стоимостью 432 316 руб. при первоначальной стоимости 686 284 рубля переданы арендодателем арендатору. В акте указано на рабочее состояние сетей и ведение капитального ремонта теплосети L 240м по ул. Чапаева.

15.09.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Туимский завод цветных металлов» (заказчик) заключен договор № 158/06 на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. По условиям данного договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по подаче теплоэнергии и горячей воды, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать (п.1.1).  Стороны не оговорили срок действия договора, определив его бессрочным и вступающим в силу с момента его заключения (п.8..1).

Истец полагая, что переданное в аренду имущество имеет плохое техническое состояние, обратился с иском о взыскании с арендодателя убытков в сумме 2 636 709 рублей на основании ст. 15, 393, 612 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При этом размер убытков истцом подсчитан как разность между стоимостью оплаченных энергоснабжающей организации тепла и горячей воды 8 357 489 руб., собственными затратами 1 303 549 рублей и начисленной населению и юридическим лицам  платой за коммунальные услуги 7 024 329 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом предъявляются к взысканию с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона,  в предмет доказывания по настоящему делу входят  следующие обстоятельства:

-  наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком;

-  факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон;

-  факт возникновения у потерпевшей стороны убытков;

- наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору;

-  размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со ст.  606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ст.  612 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В акте приема-передачи № 3 от 15.09.2006 конкретные недостатки передаваемого имущества оговорены не были, в нем указано, что тепловые сети в рабочем состоянии и ведется капительный ремонт сетей по ул. Чапаева протяженностью 240 м. Вместе с тем, в акте указана первоначальная и остаточная стоимость тепловых сетей, согласно которой износ составляет 37%, также  договор аренды содержит п. 2.1, согласно которому арендодатель обязался совместно с арендатором определить фактические потери теплоэнергии на теплосетях п. Туим и утвердить их в Госкомитете по тарифам РХ до 31.12.2006. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца согласилась с тем, что арендатору было известно о состоянии тепловых сетей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцу было известно о недостатках тепловых сетей, соответствует материалам дела.

В качестве основания иска истец указывает на сверхнормативные потери тепла, не заложенные в тариф, по причине изношенного состояния тепловых сетей. В качестве доказательств порывов тепловых сетей истцом в материалы дела представлены письма от 2.11.2006, 7.11.2006, 13.11.2006, 16.11.2006, 18.11.2006, 21.11.2006 - 24.11.2006,  27.11.2006, 28.11.2006, 3.12.2006, 18.12.2006, 20.12.2006, 4.01.2007, 5.01.2007, 25.01.2007, 5.02.2007, 7.02.2007- 9.02.2007, 12.02.2007,