Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А33-14977/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10).

Доказательства фиктивности совершенной обществом сделки налоговым органом не представлены. Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует вывод об отсутствии перемещения товара, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство не ставит право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от фактического перемещения товара.

Налоговый орган не представил  доказательств наличия у общества при заключении и исполнении сделок с ООО «КЗТМ» умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с указанным поставщиком. Фактическая оплата товара по указанному договору и его постановка на бухгалтерский учет документально подтверждены и налоговым органом не оспариваются.

Принимая во внимание представление обществом в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, а также статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, основанный на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, о наличии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 807736, 76 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя и признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 1350 от 28.08.2007 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы,  налоговый орган не представил документа, подтверждающего ее оплату, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 12 февраля  2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  12 февраля 2008  года по делу № А33-14977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.Н. Борисов