Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А33-14977/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2008 года

Дело №

А33-14977/2007-03АП-855/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Борисова Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  12 февраля 2008 года по делу  № А33-14977/2007, принятое судьей Е.А. Куликовской по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (Емельяновский район) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 1350 от 28.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Речицкого А.Е. -  по доверенности № ТД-11003-09/18 от 10.01.2008,

налогового органа: Назаровой И.Н. – по доверенности № 03-09 от 09.01.2008 (до отложения),

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.А. Снытко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решение № 1350 от 28.08.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 12 февраля 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции не принял во внимание, что у налогоплательщика (экспортера) и его контрагента ООО «КЗТМ» учредителем является одно и то же физическое лицо – Кудряшов А.В., следовательно, налогоплательщик был информирован о неуплате налога в бюджет контрагентом,

-        из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что товар не перемещался,

-        исходя из совокупности обстоятельств, перечисленных в решении № 1350 от 28.08.2007, система расчетов между участниками данных отношений, а также формальная передача товара между покупателем и продавцом не имеет экономического смысла и предпринята с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения заявителем суммы налога на добавленную стоимость.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю 16.10.2002, о чем в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400662866 (свидетельство серии 24 № 002449534).

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой обществом заявлены налоговые вычеты в размере 2976563 руб.

Кроме того, налогоплательщиком представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской, Федерации, а также, что у заявителя  отсутствует право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере   807736,76 руб.   в связи с наличием в действиях налого­плательщика цели получения необоснованной налоговой выгоды, а именно, наличие схемы, направленной на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

28.08.2007 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года налоговым органом принято решение № 1350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, со­гласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ста­тьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 161547,2 руб. штрафа, обществу доначислено 807736 руб. налога на добавленную стоимость.

Полагая, что решение № 1350 от 28.08.2007 противоречит законодательству о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предприниматель­ской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании на­званного ненормативного акта  недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорном налоговом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение про­изводится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможен­ном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, преду­смотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно нормам Налогового кодекса налоговый вычет, предъявленный поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть применен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, соответствуют требованиям закона. Таким образом, общество подтвердило правомерность применения ставки налогообложения 0 процентов.

Основанием отказа в применении заявителем вычетов в сумме  807736 рублей налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности и наличие схемы уклонения от налогообложения.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что у налогоплательщика (экспортера) и его контрагента ООО «КЗТМ» учредителем является одно и то же физическое лицо – Кудряшов А.В., юридические лица располагаются по одному адресу, и налогоплательщик был информирован о неуплате налога в бюджет контрагентом, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Следовательно, основополагающим признаком взаимозависимости организаций является наличие отношений,  влияющих  на условия или экономические результаты  их деятельности.

То обстоятельство, что учредителем ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш»  и  ООО «КЗТМ» является одно физическое лицо – Кудряшов Андрей Викторович, не является достаточным основанием для признания данных организаций взаимозависимыми. Решением № 27 ООО  «Торговый дом «КрасТяжМаш»  Кудряшов А.В. был назначен на должность директора общества 28.02.2007 (т. 2., л. 23), то есть после заключения 01.03.2006 договора.

Довод налогового органа о регистрации организаций по одному юридическому адресу, не нашел подтверждения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» последнее зарегистрировано по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 километр Енисейского тракта, номер дома (владение) АБК2, кор­пус (строение) 4. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2008 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (сокращенное наименование юридического лица - ООО «КЗТМ») зарегистрировано по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 кило­метр Енисейского тракта, Корпус Механо-сборочный цех, корпус (строение) 1.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства  каким-либо образом повлияли на экономический результат деятельности данных организаций при осуществлении хозяйственных операций по договору поставки № ТД 06/24/689 от 01.03.2006 (т. 2, л.8).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю было известно о неуплате ООО «КЗТМ» НДС в бюджет, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

Оплата счетов-фактур, выставленных  ООО «КЗТМ» путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц не является незаконным способом расчетов, поскольку все спорные операции отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла и предпринята с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения заявителем суммы налога на добавленную стоимость, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылку налогового органа на уставы ООО «ТД «КрасТяжМаш» и ООО «КЗТМ» и факт введения в отношении ООО «КЗТМ» процедуры наблюдения в обоснование информированности заявителя о неуплате в бюджет налога поставщиком, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не влияют на осуществление права ООО «ТД «КрасТяжМаш» на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговое законодательство не ставит в зави­симость возможность применения налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость от неисполнения каких-либо обязанностей контрагентами налогопла­тельщика.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой