Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А33-10814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом правомерно заявлен к возмещению НДС в размере 530 647,46 руб.

Довод налогового органа об отсутствии в период с 08.02.2005 по 31.12.2005 фактической оплаты денежными средствами  векселей, использованных в качестве средства платежа по сделкам, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о правомерности предъявления налога к возмещению.

По своей природе вексель является и ценной бумагой, и средством платежа. Как видно из материалов дела, общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг. Инспекцией при проверке установлено, что вексель третьего лица общество передало по акту приема-передачи поставщикам в оплату приобретенных товаров, то есть вексель использовался как средство платежа.

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. В этом случае применение вычета по НДС производится в соответствии с положениями ст. 171, 172 Кодекса, что и было сделано налогоплательщиком.

Как подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании в указанном векселе не был конкретизирован срок его предъявления к оплате. Данный вексель до момента оплаты был поставлен на бухгалтерский учет и отражен в балансе общества, что не оспаривается налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что расчеты с контрагентами ООО МТК «Стройдизайн» и ООО «СТК Полярис» не имеют экономического смысла и расцениваются как незаконная схема ухода от налогов, поскольку данные контрагенты являются «проблемными» налогоплательщиками.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10).

Налоговый орган не представил  доказательств наличия у общества при заключении и исполнении сделок с ООО МТК «Стройдизайн» и ООО «СТК Полярис»  умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с указанными поставщиками. Фактическая поставка, оплата товара и его постановка на бухгалтерский учет документально подтверждены.

Принимая во внимание представление обществом в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, основанный на оценке доказательств в их совокупности, о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 156 271, 19 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «11» января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» января 2008  года по делу № А33-10814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова