Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А33-10953/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подписаны, как необоснованный и не основанный на имеющихся в материалах дела документах.

Довод ответчика о фальсификации Кузнецовой Л.И. счета-фактуры №6а, товарной накладной №6 и акта приема-передачи на сумму 34 549,13 руб. от 27 марта 2006 года, счета-фактуры № 18а, 19 и актов приема-передачи от 30 июля 2006 года, счета-фактуры №20 и акта приема-передачи на сумму 13 216 рублей от 31 июля 2006 года, также отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, учитывая сумму удовлетворенных требований без НДС, период задолженности с 1 мая 2006 года по 1 октября 2007 года и установленную Центральным Банком Российской Федерации на момент обращения с исковым заявлением ставку рефинансирования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Ачинская мебельная фабрика».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2008 года по делу № А33-10953/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А33-17031/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также