Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А33-11259/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11259/2007-03АП-861/2008

«22» мая  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя –  Солоненко Т.Н. по доверенности  от 17.09.2007,

налогового органа  – Гилевой Т.Б. по доверенности от 09.01.2008 №04/05,

Матуляк Ю.М. по доверенности от 10.01.2008 №01-03/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля   2008 года по делу № А33-11259/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району города  Красноярска  о признании недействительным решения от 18 мая  2007 года №1203.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «11» февраля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- данные о платежных поручениях вписаны в спорные счета-фактуры  главным бухгалтером общества  после их выставления контрагентами, а не в момент их составления;

- налоговый орган не указал в решении от 18.05.2007 на неправильность внесения данных о платежных поручениях в спорных счетах-фактурах;

-  обществом в суд представлена некачественная копия счета-фактуры от 29.08.2006 №246, оригинал в суд не представлялся, налоговый орган не указал в решении о том, что в указанном счете-фактуре отсутствует подпись руководителя;

-  нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет поставщиком;

- постоянное проживание Кремлева А.А. в г.Барнауле не является препятствием  для осуществления ООО «СЭЛЛ-Автоматика» хозяйственной деятельности  в г.Новосибирске;

-  пояснения Постоялкина Д.Г. не оформлены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства;

- в материалах дела имеются товарные накладные , которые подтверждают фактическую передачу товара обществу от поставщиков.

Налоговый орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поясняющих обстоятельства по оплате спорных счетов-фактур по поставщикам ООО «Ретейл» и ООО «СЭЛЛ-Автоматика».

Налоговый орган против удовлетворения ходатайства возражений не заявил.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела таблицу по оплате счетов-фактур и приложенные к ней документы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052463053994,  выдано свидетельство серии 24 №003531150.

Общество 11.12.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

В указанной налоговой декларации налогоплательщик отразил вычеты по налогу на до­бавленную стоимость, уплаченному им при приобретении товаров  в сумме 979747 рублей, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 6134 рублей.

В ходе проверки налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что общест­вом   неправомерно   предъявлен   к   вычету   налог   на   добавленную   стоимость   в   сумме 664587 рублей, в том числе: 404527,59 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом «СЭЛЛ-Автоматика»; 260059,14 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом «Ретейл».

Вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов налоговый орган сделал на основании следующих, установленных, в том числе, в ходе встречных налоговых проверок, фактов:

-   поставщик - общество с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ-Автоматика» не на­ходится по юридическому адресу (г.Новосибирск, пр.Красный, 47), НДС не исчисляет, пред­ставляет «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность;

-   счета-фактуры, выставленные обществом «СЭЛЛ-Автоматика», от имени руководителя подписал А.А. Кремлев, тогда как руководителем поставщика согласно данным Единого го­сударственного реестра, является  А.В. Трофимов;

- счета-фактуры, выставленные обществом «Ретейл», от имени руководителя подписа­ны Постоялкиным Д.Г., из пояснений которого следует, что к деятельности общества «Ре­тейл» он не имеет никакого отношения;

- факт реальности движения товара от поставщиков к заявителю документально не под­твержден, заявителем не исполнено требование налогового органа №22581 от 28.04.2007 - не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара от поставщиков к заявителю. Налогоплательщик не смог пояснить, каким транспортом осуществлялась доставка.

На основании указанных фактов налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтвержде­ние вычетов, и отсутствии фактических хозяйственных операций между заявителем и указан­ными поставщиками.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приня­то решение от 18.05.2007 № 1203 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу отказано в предоставлении налогового вычета по на­логу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 664587 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6134 рублей; обществу доначислен НДС в сумме 658453 рублей; общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 131690,60 рублей (658453 руб. х 20 %).

Общество с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан  номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо  иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по поставщику ООО «СЭЛЛ-Автоматика» представлены следующие документы:

- договор поставки №1-11/05 от 01.02.2006; счета-фактуры №246 от 29.08.2006, №236 от 23.08.2006, №145 от 31.07.2006, № 142 от 20.07.2006, №119 от 04.07.2006, №125 от 12.07.2006; товарные накладные №246 от 29.08.2006, №236 от 23.08.2006, №145 от 31.07.2006, № 142 от 20.07.2006, №119 от 04.07.2006, №125 от 12.07.2006 и платежные пору­чения №76 от 31.10.2006, №77 от 31.10.2006, №35 от 02.08.2006, №89 от 23.11.2006, №72 от 25.05.2007.

Согласно пункту 4.2. договора поставки от 01.02.2006 №1-11/05 покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 20 банковских дней после его передачи, при условии своевременного представления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Таким образом, в договоре поставки предусмотрена оплата товара после его передачи покупателю при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из представленных счетов-фактур по поставщику  ООО «СЭЛЛ-Автоматика» усматривается, что  счета-фактуры выставлены в июле-августе 2006 года. Вместе с тем, в указанных счетах-фактурах содержатся данные о платежно-расчетных документах, имеющих более позднюю дату, чем даты составления счетов-фактур (ноябрь 2006 года, январь, май, март 2007 года).

В апелляционной жалобе общество указало, что данные о платежных поручениях вписаны в спорные счета-фактуры  главным бухгалтером общества  после их выставления контрагентами, а не в момент их составления.

Оценив счета-фактуры по поставщику ООО «СЭЛЛ-Автоматика», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты указанные счета-фактуры в обоснование заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании следующего.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Данный порядок применяется к внесению дополнительных сведений в счета-фактуры и не предусматривает возможность  внесения покупателем каких-либо сведений в счета-фактуры без заверения подписью руководителя поставщика (в том числе о номерах платежно-расчетных документов).

Кроме того,  указанные в счетах-фактурах суммы  не совпадают с суммами, указанными