Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А33-10167/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2008 года

Дело №

А33-10167/2007-03АП-964/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Завирюхи Олега Александровича – Маркевич Е.А., представителя по доверенности от 07.05.2008,

от общества с ограниченной ответственностью  «СибРеконструкция» - Кельина А.В., представителя по доверенности от 22.02.2007, Очкасовой Ю.С., представителя по доверенности от 29.04.2008,

Кельин Александр Владимирович (личность удостоверена на основании паспорта),

от Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю  - Чебыкиной А.А., представителя по доверенности от 22.02.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Завирюхи Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» февраля 2008 года по делу № А33-10167/2007, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Завирюха Олег Александрович обратился  в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «СибРеконструкция» (далее – ООО «СибРеконструкция»)  о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО «СибРеконструкция» от 09.04.2007 об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов участников, о принятии устава ООО «СибРеконструкция» в новой редакции и о признании увеличения уставного капитала до 3 013 500 руб. несостоявшимся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Туркин Александр Иванович, Кельин Александр Владимирович, Скворцов Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля  2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Завирюха О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 19, статей 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  не было проведено общее собрание участников общества для утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками и внесения изменений в учредительные документы юридического лица;

- из представленного ответчиком решения не следует, что для подведения итогов внесения дополнительных вкладов проводилось общее собрание;

- на регистрацию изменений в учредительные документы ответчик представил не ту редакцию, которая была  принята общим собранием участников 09.04.2007: в пункте 6.4 новой редакции устава содержатся сведения об увеличении уставного капитала до 3 013 000 руб., в то время как общим собранием участников от 09.04.2007 принято решение об увеличении уставного капитала до 4 513 000 руб.;

- поскольку редакция устава общества, утвержденная общим собранием 09.04.2007, на государственную регистрацию в установленный статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок  на государственную регистрацию представлена не была, увеличение уставного капитала общества не состоялось;

- 09.04.2007 общее собрание участников не имело права утверждать  новую редакцию устава общества, поскольку на тот момент  еще не был известен  размер  фактических внесенных вкладов;

- судом первой инстанции неправильно применен специальный срок исковой давности по требованию об обжаловании решения общего собрания, поскольку участник общества Завирюха А.В. в собрании не участвовал о решениях, принятых на собрании 09.04.2007, истец узнал 25.06.2007, получив  выписку  из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «СибРеконструкция» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- о времени и месте проведения, а также повестке дня общего собрания участников 09.04.2007 истец был извещен надлежащим образом, от участия в собрании истец уклонился,

- у истца имелась возможность узнать о результатах собрания у  исполнительного органа общества, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 09.04.2007;

- сумма, на которую должен был увеличиться уставный капитал общества, а также фактическое распределение долей отражены в уведомлении о проведении общего собрания участников, протоколе от 09.04.2008;

- решение об увеличении уставного капитала принято участниками общества, владеющими в совокупности  более 66% долей в уставном капитале;

- согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признание увеличения уставного капитала несостоявшимся возможно только в случае нарушения сроков внесения дополнительных вкладов;

- сроки внесения вкладов участниками общества были соблюдены.

Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества  в связи с увеличением уставного капитала представлены ответчиком в течение месяца после принятия соответствующего решения и утверждения итогов внесения дополнительных вкладов, то есть с соблюдением  срока, установленного статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- сдача документов на регистрацию до истечения месячного срока после принятия решения о внесении изменений   и в день утверждения итогов внесения дополнительных вкладов не противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- регистрирующий орган не наделен полномочиями  оценивать соблюдение процедуры принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов;

- истцу было известно о времени и месте общего собрания  09.04.2007, истец  имел возможность реализовать принадлежащие ему права участника;

-  вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правомерным.

Третьи лица, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Туркин А.И.,  Скворцов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «СибРеконструкция» зарегистрировано Администрацией Центрального района г. Красноярска 08.04.2002 за номером  497, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2002, ОГРН 1022402674470.

Согласно пункту 4.1  Устава ООО «СибРеконструкция», утвержденному  общим собранием участников  12.05.2006,  уставный капитал общества составляет 13 500 руб. и распределен между участниками общества следующим образом: Завирюха О.А. – 4 500 руб. – 1/3; Кельин А.В. – 4 500 руб. – 1/3; Туркин А.И. – 4 500 руб. -1/3. На момент регистрации уставный капитал оплачен полностью.

Уведомлением от 06.03.2007 ООО  «СибРеконструкция» известило участника Завирюху О.А. о проведении  внеочередного собрания участников общества 09.04.2007 в 15 час. 00 мин. местного времени по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 2, оф. 1020  с повесткой дня:

- об избрании  председателя общего собрания учредителей;

- о приведении в соответствие  с законом кодов экономической деятельности;

- об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов участников;

- о принятии устава в новой редакции и регистрации изменений в ИФНС по Центральному району г. Красноярска. Также Завирюхе О.А. были направлены проект протокола общего собрания участников и проект Устава.

Согласно протоколу  общего собрания участников ООО «СибРеконструкция» от 09.04.2007 на собрании присутствовали Жиркова С.В., представитель Туркина А.И., Очкасова Ю.С., представитель Кельина А.В. и Скворцов В.В., представитель Завирюхи О.А. По третьему вопросу повестки дня  принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников,  дополнительный вклад каждого из участников общества определен в размере 1 500 000 руб., срок внесения – до 19.04.2007. За принятие данного решения проголосовали представители Туркина А.И.  и Кельина А.В., представитель Завирюхи О.А. голосовал против. По четвертому вопросу повестки дня принято решение о внесении изменении и дополнений в учредительные документы общества путем принятия Устава в новой редакции и регистрации их в ИФНС по Центральному району г. Красноярска. Представители Туркина А.И.  и Кельина А.В. голосовали за принятие данного решения, представитель Завирюхи О.А. – против.

20.04.2007 участниками  Туркиным А.И. и Кельиным А.В. принято решение об утверждении итогов  внесения дополнительных вкладов, которым установлено, что дополнительные вклады внесены Туркиным А.И. в размере 1 500 000 руб. и Кельиным А.В.  в размере 1 500 000 руб., после внесения дополнительных вкладов уставный капитал общества составляет 3 013 500 руб.

02.05.2007 общество обратилось в регистрирующий орган  с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2007 указанные изменения в учредительные документы ООО «СибРеконструкция» зарегистрированы 08.05.2007 (т.1, л.д. 72).

В соответствии с уставом общества в новой редакции размер уставного капитала увеличился на 3 000 000 рублей, с номинальной долей каждого участника:  Туркина А.И. – 1 504 500 рублей (49, 9%), Кельина А.В. – 1 504 500 рублей (49, 9%), Завирюха О.А. – 4 500 рублей (0, 2%) (л.д. 31-32).

Участник ООО «СибРеконструкция» Завирюха О.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО «СибРеконструкция» от 09.04.2007 об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов участников и о принятии устава ООО «СибРеконструкция» в новой редакции, как принятых с нарушениями требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а  увеличения уставного капитала – несостоявшимся. В качестве основания иска истец указывал следующие обстоятельства:

- решения на собрании принимались представителями участников Туркина А.И. и Кельина А.В., у которых отсутствовали надлежащие полномочия;

- собрание проведено в отсутствие исполнительного органа, председательствующий на собрании не избирался;

- протокол собрания был составлен до его проведения;

- государственная регистрация изменений в учредительные документы, утвержденных протоколом от 09.04.2007, в срок, установленный статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не произведена;

- в проекте протокола указано, что увеличение уставного капитала производится   для нужд текущей деятельности, в то время как уставный капитал не может расходоваться как оборотные средства;

- в нарушение статей 34, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  вопрос об увеличении уставного капитала вынесен на повестку дня внеочередного общего собрания участников до окончания финансового года и утверждения годового отчета о результатах деятельности общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества  закреплены в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Согласно статье 19 вышеназванного Закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества