Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А33-33865/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2007 года

Дело №А33-33865/2005-ОЗАП-242/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П. В.,

судей: Филиповой Л В., Магда О. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Абрамовича Бориса Михайловича

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «10» апреля 2007  года  по  делу № А33-33865/2005,

принятое  судьей   Шуваевой Е. В.,

В судебном заседании участвовали:

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - представители Караханян Н. Г. по доверенности  №  11/7Б-07-491 от 16.02.2007,    Каликина И. В. по доверенности  № 456  от 21.04.2005;

от Абрамовича Б. М. – представители Винокуров Э. В. по доверенности от 15.08.2007,  Мальцев Е. А. по доверенности от 15.08.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К. В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2007 года.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО  «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 03.06.2005 по вопросам 10 и 11 повестки дня, а именно:

- вопрос 10: об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность -договора поручительства  между  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель -1), Абрамовичем Б. М. (поручитель – 2), общество с ограниченной ответственностью  «ЭйрБридж» (далее – ООО «ЭйрБридж») (эмитент) и лицами – владельцами облигаций эмитента.

- вопрос 11:  об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора займа между ООО «ЭйрБридж» (займодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2006 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от  1 февраля 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью  «ЭйрЮнион» (далее - ООО «ЭйрЮнион»),  Абрамович Б. М.

Определением от 1 марта 2006 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Доминика» (далее - ЗАО «Доминика»), г. Красноярск.

В предварительном судебном заседании 01.03.2006 истец заявил ходатайство  об изменении оснований  исковых требований: признать недействительным решение  годового общего собрания акционеров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 30.06.2005 в части принятых решений  по вопросам 10 и 11 повестки дня. Суд удовлетворил ходатайство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  2 августа 2006 года исковые требования Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом удовлетворены. Решение годового общего собрания акционеров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 30.06.2005  по пункту 10 повестки  дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора поручительства  между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель – 1), Абрамовичем Б. М. (поручитель 2), ООО «ЭйрБридж» (эмитент) и лицами владельцами облигаций эмитента.  И пункту 11 повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора займа между ООО «ЭйрБридж» (займодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик).

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября  2006 года производство по апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на решение арбитражного суда от 2 августа 2006 года прекращено.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2006 года производство по апелляционной жалобе ООО «ЭйрЮнион»  прекращено.

ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 207 года в удовлетворении заявления ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года отказано.

Не согласившись с  данным судебным актом, Абрамович Б. М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2007 года отменить полностью, заявление ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года удовлетворить  и отменить решение  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Абрамович Б. М. не согласен с определением Арбитражного суда Красноярского края от10 апреля 2007 года по следующим основаниям:

-  дело рассмотрено в отсутствии Абрамовича Б. М.. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

-  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В качестве вновь открывшегося  обстоятельства заявитель жалобы указывает  на то обстоятельство, которое не было и не могло быть ему известно, свидетельствующего  о том, что  бюллетени для голосования  по вопросам 11, 12 повестки дня были признаны недействительными  счетной комиссией, как не подписанные акционером. Судом первой инстанции был указан факт подписания (неподписания) бюллетеней.

В судебном заседании представителя заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Федеральное агентство по управлению  федеральным имуществом, ЗАО «Ваш Регистратор» в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «ЭйрЮнион»  в судебное заседание не явилось, представило ходатайство  о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом  является акционером  ОАО «Авиакомпания  «Красноярские авиалинии», владельцем 239 723 акций общества (51 % доли в уставном капитале  общества, что подтверждается справкой о государственной собственности (том 1 , л. д. 16)

30 июня 2005 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Согласно протоколу в повестку дня собрания включены следующие вопросы (том 1, л. д. 56-77):

1. Утверждение годового отчета Общества.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов  о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества.

3. Распределение прибыли Общества по результатам 2004 года.

4. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по итогам работы за 2004 год.

5. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

6. избрание ревизионной комиссии (ревизора) Общества.

7. Утверждение аудитора Общества.

8. Об одобрении взаимосвязанных сделок, которые  являются крупной сделкой, в соответствии с Федеральным Законом «Об акционерных обществах»:

-  договора поручительства  № 690 от 24.06.2003, заключенного Обществом с  льяновским отделением № 8588 Сбербанка России;

-  договора лизинга  № ЦЛС - 01 - 1693/ФН – 03 воздушного судна ТУ-204-100RA – 64018 от 05.02.2003, заключенного Обществом с ООО «Авиационный лизинговый центр».

9. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность  на получение кредитно-документального  лимита в виде  овердрафта для финансирования видов деятельности общества, получаемого ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в ОАО «Внешторгбанк» в размере 600 000 000 рублей.

10. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора поручительства  между  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель – 1), Абрамовичем Б.М. (поручитель – 2), ООО «ЭйрБридж» (эмитент) и лицами – владельцами облигаций эмитента.

11. об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора займа между ООО «ЭйрБридж» (займодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик).

Директивой представителям Российской Федерации в совете директоров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Руппелю К. К., Бекшееву А. А.,  Бондаренко В. Г., Красникову Д. М., Браиловскому С. П.  для участия  в заседании  совета директоров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к проведению  27.05.2005 указано (том 1, л. д. 33-36):

- по вопросу «О дополнительном включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса: «Об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность – договора поручительства между  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель – 1), Абрамовичем Б. М. (поручитель -2), ООО «ЭйрБридж (эмитент) и лицами – владельцами облигаций  эмитента» голосовать «за» при условии, что поручителем выступает  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и Б. М. Абрамович с установлением  равного размера предельной ответственности;

- по вопросу «О дополнительном включении в повестку дня годового общего собрания  акционеров вопроса  «Об одобрении сделки в совершении которой  имеется заинтересованность – договора займа между ООО «ЭйрБридж» (займодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик) голосовать «за».

Согласно протоколу совета  заседания совета директоров ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» № 7 (119) от 27.05.2005  вопросы 10, 11 включены дополнительно в повестку дня годового общего собрания акционеров (том 1, л. д. 22-32).

Директивой по участию в годовом общего собрании акционеров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» представителя интересов Российской Федерации указано (том 1, л. д. 127-129):

-  по вопросам ободрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора поручительства между  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель -1), Абрамовичем Б. М. (поручитель -2), ООО «ЭйрБридж» и «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – договора займа между ООО «ЭйрБридж» (займодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик)  и лицами – владельцами облигаций эмитента голосовать  «против» ободрения данных сделок в связи с несоблюдением  требований статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В газе «Красноярский рабочий» от 08.06.2005 опубликовано сообщение о проведении годового общего собрания акционеров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (том. 4, л.д. 56).

Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг на 11.05.2005 , в список лиц, имеющих право на участие  в годовом общем собрании акционеров, включены акционеры (565 лицевых счетов), владеющих  470045 акций (том 1, л. д. 43-55).

Как следует из пункта 13.06 Устава ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосовании, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций  общества,  принимающих участие в собрании, если для принятия решения  Федеральным законом  «Об акционерных обществах» не установлено иное (л.д. 130-158).

30.06.2005 на годовом общем собрании акционеров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»  было зарегистрировано  578 акционеров  и 1 представитель, владеющих  обыкновенными именными  акциями в количестве  470045 штук.  На момент  начала собрания  прошли регистрацию  акционеры и их уполномоченные представители , обладающие в совокупности  431167 голосующими акциями, или 91,73 % от общего числа  голосующих числа общества. Кворум для  проведения голосования имелся.

По результатам  проведения голосования по спорным 10 и 11 опросам повестки дня количество голосующих акций составило 222582 штук, кворум по спорным вопросам – 111292 голоса. «За» проголосовало 77,86 % от общего числа  голосов  всех  не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций, «против» - 0,66 %, «воздержался» - 4,01 %.

При проведении  итогов голосования было учтено  36 бюллетеней – 183692 голоса, не учитывалось 2 бюллетеня – 247 463 голоса.

Бюллетени  для голосования  с номером лицевого счета  истца – 3919 (Федеральное  агентство по управлению федеральным имуществом) по спорным вопросам  10 и 11 не подписаны полномочным представителем (том 2, л. д. 28, 66).

На собрании приняты следующие решения:

Вопрос № 10: ободрить сделку, к совершении которой имеется заинтересованность - договор  поручительства между  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (поручитель -1), Абрамовичем Б. М. (поручитель -2), ООО «ЭйрБридж» (эмитент) и лицами – владельцами  облигаций эмитента.

Вопрос № 11: одобрить сделку, в совершении  которой имеется заинтересованность - договора займа между ООО «ЭйрБридж» (заимодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года  решение годового общего собрания акционеров  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 30.06.2005  по пункту 10 и пункту 11 повестки дня  признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2007 года в удовлетворении заявления ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами  4, 5   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса