Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А33-2120/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2006, о чем сделана запись регистрации № 24-24-13/015/2006-460.

По мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, договор купли-продажи резервуара запаса фильтрованной воды № 10н/2006 от 20.05.2006  между государственным научным учреждением «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и техноло­гий» заключен с нарушением статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным, в связи с чем, управление обратилось с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названной статье отсутствует такой способ защиты как признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» высказана правовая позиция высших судебных органов в части возможности обращения с исками о признании недействительными ничтожные сделки.

Указанная правовая позиция сводится к тому, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации  не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нару­шения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением при­знается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управ­ленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права уч­реждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приоб­ретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соот­ветствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначе­нием этого имущества.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учрежде­ние не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имущест­вом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приоб­ретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учре­ждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право соб­ственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при ут­рате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи № 10н/2006 от 20.05.2006 государственное научное учреждение «Научно-исследовательский инсти­тут систем управления, волновых процессов и технологий» реализовало обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» резервуар запаса фильтрованной воды.

Согласно уставу государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт систем управ­ления, волновых процессов и технологий» находится в ведении Федерального агентства по науке и инновациям, полномочия собственника имущества учреждения осущест­вляет Федеральное агентство по науке и инновациям и иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в со­ответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Устава). Имущество уч­реждения находится в федеральной собственности, принадлежит учреждению на праве опе­ративного управления и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 3.1 Устава). До­ходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное за счет полученной прибыли, являются федеральной собст­венностью и поступают в оперативное управление учреждения (пункт 3.2 Устава).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Феде­рации управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномо­чия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнитель­ной власти.

Федеральное агентство по науке и инновациям согласно положению (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 281) осу­ществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям подведомственным агентству (пункт 5.2 По­ложения).

Федеральное агентство по управлению федеральным имущест­вом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества феде­ральных государственных учреждений.

Правительство Российской Федерации, делегировало ряд своих полномочий по управлению феде­ральной собственностью Федеральному агентству по науке и инновациям и Федеральному агентству по управлению федеральным имущест­вом, в том числе и по принятию решений свя­занных с отчуждением федерального имущества в собственность юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» перед совершением оспариваемой сделки обязано было обратиться к Федеральному агентству по науке и инновациям и Федеральному агентству по управлению федеральным имущест­вом за получением согласия на совершение оспариваемой сделки и за решением вопроса об изъятии спорного имущества из оператив­ного управления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной представленному в материалы дела письму Управления федерального имущества науч­ной сферы Федерального агентства по науке и инновациям от 25.08.2006 № 05-412. Суд первой инстанции обоснованно не признал это письмо, как согласие на совершение сделки по отчуждению имущества по договору № 10н/2006 от 20.05.2006, учитывая его содержание и дату.

Суд первой инстанции, также, обоснованно пришел к выводу о том, что приобретение спорного имущества за счет приносящей доходы деятельности, также, не влечет возникновения у учреждения права собственности на такое имущество.

Таким образом, отчуждение имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, произведено с нарушением требований статьей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, договор № 10н/2006 от 20.05.2006, является недействительным в силу ничтожности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда не обеспечивает надлежащего и эффективного восстановления в судебном порядке нарушенного права заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку лицо, право которого нарушено, самостоятельно в выборе способа защиты этого права. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и техноло­гий» и общество с ограниченной ответственностью «Риокон», являются добросовестными приобретателями, также, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из предмета иска, обстоятельства, связанные с установлением признаков добросовестного приобретателя, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании договора купли-продажи № 10н/2006 от 20.05.2006 недействительным, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «18» июня 2007 года по делу № А33-2120/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда