Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А33-2804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя Тарумяна Т.С. подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является обязанностью индивидуального предпринимателя. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнять требования закона, а именно, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, предпринимателем  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия     Тарумяна Т.С. содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 250000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ирисбаева С.А. находилась в пекарне в качестве ученицы, решение о ее трудоустройстве предприниматель не принимал, административным органом неверно истолкованы показания Ирисбаевой С.А., доказательства допуска к работе Ирисбаевой С.А. не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что Ирисбаева С.А. находилась в хлебопекарне в рабочей одежде и раскладывала тесто в печные формы. Данные действия являются выполнением  определенных работ при выпечке хлеба в хлебопекарне и в силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются как привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом, не имеет правового значения в каком качестве допущено лицо к выполнению работ, в качестве ученика или официально устроенного работника.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность работодателя получать разрешение на конкретного работника, является несостоятельным, поскольку предприниматель привлечен к административной ответственности за привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, а не за невыполнение обязанности по получению разрешения на конкретного работника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка факту отсутствия трудового либо гражданско-правового договора с Ирисбаевой С.А. и отсутствия разрешения предпринимателя о допуске последней к работе, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Индивидуальные предприниматели осуществляют свою деятельность через работников, состоящих в штате.

Из смысла статей 16 и 20 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к

работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из объяснений предпринимателя, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2008 №95 следует, что С.А. Ирисбаева принята учеником, без оплаты, для дальнейшего трудоустройства. Таким образом, иностранная гражданка допущена к выполнению работ по выпечке хлеба в качестве ученика с разрешения предпринимателя. При фактическом допуске лица к выполнению работ с ведома работодателя отсутствие трудового либо гражданско-правового договора не имеет правового значения.

Ссылка предпринимателя на то, что С.А. Ирисбаева допущена к выполнению работ технологом Мелоян Р.Ц., является несостоятельной.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен предпринимателю, в связи с чем, нарушено право последнего на защиту, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения по существу заданных вопросов, последнему разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, невручение протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, данное нарушение устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении заявления предпринимателя об оспаривании постановления от 22.02.2008 №95 в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2008 года по делу №А33-2804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина