Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу n А33-15815/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

используемых в договоре слов и выражений позволяет установить действительную волю сторон без применения каких-либо дополнительных способов.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А33-6362/01-с2 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку данные судебные акты были вынесены до момента признания решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 января 2004 года № А33-17563/01-с2 недействительной в силу ничтожности сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Карабулалес» автодорог Карабула –Седановская, Андуихинской лесовозной дороги, автодороги ветка № 5 и моста через реку Карабула.

Суд первой инстанции правомерно сослался на выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Красноярского края от 8 января 2004 года № А33-17563/01-с2, которым установлен факт принадлежности автодорог к землям государственного лесного фонда, то есть к исключительной собственности государства, данное обстоятельство не касается отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. В виду указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неправомерности применения судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика на разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии оснований у ответчика для взимания платы за пользование автодорогами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2008 года по делу № А33-15815/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова