Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А33-8489/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2008 года

Дело №

А33-8489/2007-03АП-738/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Черкасова А.В., представителя по доверенности от 17.10.2007,

от индивидуального предпринимателя Шулешовой А.И. – Дрот К.Н., представителя по доверенности от 15.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шулешовой А.И.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2008 года по делу № А33-8489/2007, принятое судьей Аболмасовой Л.С.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шулешовой Альбине Ивановне о взыскании 99 733 руб. 87 коп., в том числе 85 655 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды от 13.10.2003 № 7262 и 14 078 руб. 31 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 85 655 руб. 56 коп. задолженности по арендной  плате за февраль, октябрь-декабрь 2006 года, а также с 01.01.2007 по 27.04.2007, 1 741 руб. 98 коп. пени за период с 11.02.2006 по 10.08.2006 и 3 231 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2006 по 22.05.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, жалобу  индивидуальный предприниматель Шулешова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

-  фактически спорное имущество было возвращено арендодателю 27.12.2006, что подтверждается письмом начальника ОГПС-13 Ермакова А.В. от 22.11.2007 исх. 1-9-1318;

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об обязании истца предоставить первичную документацию по договору аренды;

- оригиналы платежных квитанций были представлены ответчиком для обозрения в судебном заседании.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- спорное имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.04.2007, истец не наделял  начальника ОГПС-13 полномочиями по принятию  помещений от ответчика;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2006 года по делу № А33-15292/2006  установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате  по договору аренды № 7262 за период с марта 2006 по июль 2006 года;

- поскольку в представленных  ответчиком квитанциях от 02.10.2009, от 04.09.2006, от 07.10.2006 период, за который вносится арендная плата не указан, денежные средства, поступившие по данным квитанциям отнесены истцом в счет уплаты  арендных платежей за март, апрель и май 2006 года; по квитанции от 05.10.2006  - за сентябрь 2006 года(в соответствии с указанным в ней периодом), от 09.10.2006 – за июль 2006 года;

- у ответчика имеется задолженность по арендной плате за февраль 2006 года, август 2006 года, а также с 01.10.2006 по 27.04.2007.

Третье лицо, Служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании 07.05.2008 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 15.05.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представил уточненный расчет суммы исковых требований,  а также пояснил, что сумма долга по договору аренды составляет 85 655 руб. 56 коп., пени за просрочку платежей – 1 703 руб. 49 коп. за период с 28.02.2008 по 06.08.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 242 руб. 29 коп.

Представитель ответчика настаивает на апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

13.10.2003 между Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (правопредшественником Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, арендодателем), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (госорганом охраны памятников) и предпринимателем Шулешовой А.И.  (арендатором) заключен  договор аренды № 7262, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду комнаты №№ 1-7 общей площадью 116,8 кв.м. на первом этаже в здании-памятнике «Дом воеводы» краевой собственности, расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 122 для размещения магазина.

Срок действия договора установлен с 01.03.2003 по 25.02.2004 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора  до 31.12.2003 арендная плата устанавливается в размере  566 руб. 28 коп. за 1 кв.м. в год. Указанным пунктом также предусмотрена возможность изменения ставки арендной платы  арендодателем в одностороннем порядке  в связи с изменением базовой стоимости  строительства, используемой при определении величины арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора  за нарушение сроков внесения арендной платы  в виде начисления пени  в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комнаты №№ 1-7 общей площадью 116,8 кв.м. на первом этаже в здании-памятнике «Дом воеводы» краевой собственности, расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 122,  переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2003.

В период действия договора истец изменял размер арендной платы в связи с изменением  базовой стоимости строительства одного квадратного метра.

Так, с 01.01.2004 арендная плата установлена в размере 672 руб. 54 коп. за 1 кв.м.  в год, размер арендного платежа – 6 546 руб. 06 коп., о чем ответчик извещен 25.03.2004  письмом от 11.03.2004 № 05-1368 (уведомление о вручении № 5017).

С 01.01.2005 арендная плата установлена в размере 885 руб. 25 коп. за 1 кв.м.  в год, размер арендного платежа – 8 616 руб. 43 коп., о чем ответчик извещен 18.02.2005  письмом от 03.02.2005 № 05-754 (уведомление о вручении № 14244).

С 01.01.2006 арендная плата установлена в размере 988 руб. 79 коп. за 1 кв.м.  в год, размер арендного платежа – 9 624 руб. 22 коп., о чем ответчик извещен 31.01.2006  письмом от 24.01.2006 № 05-506 (уведомление о вручении № 2133).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2006 года по делу № А33-15292/2006  установлено, что договор аренды от 13.10.2003 № 7262 прекратил свое действие  с 06.08.2006, то есть по истечении трех месяцев после уведомления ответчика  об отказе истца от договора. Кроме того, данным решением  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с марта  по июль 2006 года  в размере 9 606 руб. 88 коп., и 4 032 руб. 55 коп. пени ( т.1, л.д. 107-108).

Ответчик возвратил истцу  арендованное имущество 28.04.2007, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2007( т.1, л.д. 23).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность  в размере 85 655 руб. 56 коп., в том числе за февраль 2006 года – 9 624 руб. 22 коп., август 2006 года – 9 624 руб. 22 коп.,  за период с 01.10.2006 по 27.04.2007 – 66 407 руб. 12 коп.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что после истечения срока действия договора аренды от 13.10.2003 № 7262 арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, возражения арендодателя против такого пользования не поступали, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 13.10.2003 № 7262 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2006 года по делу № А33-15292/2006 установлено, что договор аренды от 13.10.2003 № 7262 прекратил свое действие  с 06.08.2006. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и не нуждаются в доказывании.

Ответчик возвратил истцу  арендованное имущество 28.04.2007, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2007( т.1, л.д. 23).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, начисление арендной платы за период с 06.08.2006 по 27.04.2007 осуществлено истцом правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что моментом возврата спорных помещений истцу следует считать дату передачи помещений начальнику ОГПС-13 Ермакову А.В., отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные помещения подлежат возврату арендодателю. Доказательства наличия полномочий у  начальника ОГПС-13 Ермакова А.В. принимать спорные помещения от имени арендодателя, Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность  в размере 85 655 руб. 56 коп., в том числе за февраль 2006 года – 9 624 руб. 22 коп., август 2006 года – 9 624 руб. 22 коп.,  за период с 01.10.2006 по 27.04.2007 – 66 407 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате за февраль 2006 года, август 2006 года, а также  за период с 01.10.2006 по 27.04.2007.

Наличие задолженности в  размере 85 655 руб. 56 коп. подтверждается реестром начисления арендной платы по договору аренды № 7262, а также реестром платежных документов за период с марта 2003 года по апрель 2007 года. Кроме того вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2006 по делу № А33-4910/2006 и от 15.11.2006 по делу № А33-15292/2006 установлено, что у ответчика имелась задолженность за периоды с 20.09.2005 по 31.01.2006, а также с 01.03.2006 по 01.07.2006.

В качестве доказательства внесения арендной платы за период  с августа 2006 года  по декабрь 2006 года ответчиком в материалы дела представлены квитанции от 02.10.2006, от 04.10.2006, от 05.10.2006, от 07.10.2006, от 09.10.2006 на общую сумму 48 150 руб.

Из пояснений истца следует, что в квитанциях от 02.10.2009, от 04.09.2006, от 07.10.2006 период, за который вносится арендная плата, не указан, в связи с чем денежные средства, поступившие по данным квитанциям отнесены истцом в счет уплаты  арендных платежей за март, апрель и май 2006 года. Денежные средства, поступившие  по квитанции от 05.10.2006  приняты истцом в качестве арендной платы за сентябрь 2006 года (в соответствии с указанным в ней периодом), от 09.10.2006