Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А33-12605/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12605/2007-03АП-90/2008

«15» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

административного органа – Терещенко А.Г. по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фроловой Ольги Георгиевны к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Фролова Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 23 августа 2007 года  № 295-08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 отменено решение суда первой инстанции как принятое в нарушением норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на следующие доводы:

- дело о привлечении к административной ответственности  рассмотрено в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела;

- документы, подтверждающие факт нарушения предпринимателем экологических требований, в материалах дела отсутствуют;

-   предприниматель не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-    принадлежащий предпринимателю магазин розничной торговли не является источником химического, физического и биологического воздействия на окружающую среду, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 на него не распространяются;

-    отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №660000 17 37849 5).

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Фролова Ольга Георгиевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304245028900108, выдано свидетельство серии 24 № 003294952.

Канским межрайонным прокурором постановлением от 02.07.2007 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, предприниматель в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461  осуществляет свою деятельность (розничную торговлю промышленными товарами) без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 23.08.2007 № 295-08 о назначении административного наказания, в котором Фролова О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

          Фролова О.Г. с данным постановлением не согласна, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим  права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на возбуждение дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

 Согласно статье 24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях Генеральный Прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

 В соответствии со статьей 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном пра­вонарушении от 02.07.2007 вынесено уполномоченным лицом.

  Постановление о назначении административного наказания от 23.08.2007 №295-08 вынесено государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края Водяницкой А.А., действовавшей на основании статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Постановление о назначении административного наказания от 23.08.2007 №295-08   вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 указанного закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено, в том числе, установление  лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает обязанность соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека, а также обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со статьей 1 указанного закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории. Норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В статье 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления "  указано, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Такая же обязанность установлена пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляя хозяйственную деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

Как следует из материалов дела, предприниматель Фролова О.Г. осуществляет торговую деятельность по реализации промышленных товаров (одежда).

В качестве объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения административный орган указал, что предприниматель осуществляет деятельность без проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещения.

         Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления Фроловой О.Г. предпринимательской деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном пра­вонарушении от 02.07.2007 в процессе осуществления предпринимательской деятельности Фроловой О.Г. образуются отходы производства и потребления – бытовой мусор.

Из анализа статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что бытовой мусор не относится к отходам производства и потребления. Административный орган не указал, в результате какой деятельности предпринимателя образуются отходы производства и потребления, также как не указал, в чем выражается негативное воздействие на окружающую среду от деятельности предпринимателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, розничная продажа одежды не относится к деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об