Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А74-1618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором).

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя), к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» сказано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным.  Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

27 декабря 2007 года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2007 года по делу № А74-5475/2005 произведена государственная регистрация соглашения о перенайме от 01 февраля 2007 года, о чем свидетельствует отметка сделанная Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия на обороте указанного соглашения (том № 2, л.д.87).

Вместе с тем,  комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана (арендодатель) и ООО «Гамма» (арендатор) 30 января 2007 года заключили договор аренды № 418, по которому арендодатель передал в аренду арендатору под магазин  нежилое помещение от помещения 97Н, расположенное по адресу: г.Абакан, пр. Дружбы народов, дом № 33, общей площадью 38,1 кв.м., часть № 66 - 36,7 кв.м. и часть № 70 – 1,4 кв.м. в соответствии с экспликацией на срок с 01 февраля 2007 года по 01 февраля 2017 года (том №1, л.д.117-121).

31 мая 2007 года арендодатель - комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана и арендатор - ООО «Гамма» заключили договор аренды № 202, по которому арендодатель   передал в аренду арендатору торговое нежилое помещение от помещения  97Н, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, дом № 33, общей площадью 183,6 кв.м., №№ 52, 74, 78, 96, 97, 98 в соответствии с экспликацией на срок с 01 июня 2007 года по 01 февраля 2017 года (том №1, л.д.122-127).

10 апреля 2007 года арендодатель - комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана и арендатор - ООО «Хлебный Дом» заключили договор аренды № 308, по которому арендодатель передал в аренду арендатору торговое нежилое помещение от помещения 97Н, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, дом № 33, общей площадью 96,1 кв.м.,  № 86-93, 95 в соответствии с экспликацией на срок с 01 апреля 2007 года по 01 марта 2014 года (том №1, л.д.128-135).

Из имеющихся в материалах дела судебных актов усматривается, что комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана, участвовавший в рассмотрении исков ИП Носкова И.А., знал о решениях суда, которыми признаны соответствующими закону - соглашение о перенайме от 01 февраля 2005 года и договор аренды от 07 февраля 2005 года. А также знал о том, что государственная регистрация соглашения о перенайме и договора аренды не произведена по причине, не зависящей от ИП Носкова И.А. Несмотря на это, в 2007 году комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана заключил с ООО «Хлебный Дом» и ООО «Гамма» новые договоры аренды на те же самые спорные помещения, относительно, которых ИП Носков И.А. предъявил иски в защиту нарушенного права на получение помещений в пользование на основании соглашения о перенайме и договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2007 года по делу № А74-5475/2005 вступившим в законную силу, установлена незаконность распоряжения со стороны комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана помещениями, обремененными правами ИП Носкова И.А. в силу соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года и договора аренды от 07 февраля 2005 года.

В силу государственной регистрации  соглашения о перенайме  от 01 февраля 2005 года у истца возникло право аренды помещений, указанных в договоре  аренды № 308 от 04 марта 1999 года. В договоре аренды от 04 марта 1999 года, в  соглашении о перенайме от 01 февраля 2005 года, и в договоре аренды от 07 февраля 2005 года, отсутствует условие о том, что арендатор получает  в пользование  помещение только после государственной регистрации соглашения и договора. Кроме того, соглашение  о перенайме от 01 февраля 2005 года и договор аренды от 07 февраля 2005 года (пункт 2.1.1), предусматривают безусловное право истца получить помещение в пользование. При этом пункт 3 дополнительного соглашения от 19 ноября 2004 года к договору аренды от 04 марта 1999 года предусматривает обязанность арендатора зарегистрировать договор  аренды в ГУ «Учреждении юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РХ» в срок до 15 февраля 2005 года. Пункт  2.2.21 договора аренды  № 308 от 07 февраля 2005 года предусматривает обязанность арендатора зарегистрировать договор в Учреждении юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что истец доказал решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам № А74-964/2005 и № А74-5475/2005 факт уклонения от государственной регистрации  соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года и договора аренды № 308 от 07 февраля 2005 года со стороны комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что ранее спорные помещения были переданы по договору  № 308 от 04.02.1999г., арендатором по которому выступал истец,  судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что передача КМЭ г. Абакана в 2007г. в пользование  ответчикам нежилых помещений, не соответствует закону.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истцом доказан факт уклонения от государственной регистрации соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года и договора аренды № 308 от 07 февраля 2005 года со стороны комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительными в силу ничтожности в соответствии с частью 1 статьи 166 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры  аренды:

- № 418 от 30 января 2007 года заключенный между комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и ООО «Гамма»;

- № 202 от 31 мая 2007 года заключенный между комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и ООО «Гамма»;

- № 418 от 10 апреля 2007 года заключенный между комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и ООО «Хлебный Дом».

Согласно заключению экспертизы государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление  технической инвентаризации» и приложенных к нему документов (том №2, л.д. 6-21), инвентаризацией по состоянию на 13 февраля 2007 года  выявлена самовольная перепланировка помещения 97Н, отраженная в техническом паспорте от 13 февраля 2007 года, в результате которой частично изменились нумерация и размер площадей  частей помещения. Относительно частей помещения, переданных в аренду по договору № 308 от 04 марта 1999 года, из заключения усматривается, что  изменения состоят в следующем:  № 39 - стал № 74; № 46 - стал № 86 с увеличением площади на 0,6 кв.м.  до 13 кв.м.; № 49 - стал № 89 с уменьшением площади  на 4 кв.м. до  4,8 кв.м., № 51 - стал № 88 и № 87 с уменьшением площади  на 5,2 кв.м. до 48,9 кв.м., № 55 - стал № 92, № 65 - стал № 96 и № 93, № 74 - стал № 39. При этом помещения № 39 и № 74 объединены в одно - № 74 площадью 101,4 кв.м. с увеличением  на 4,3 кв.м. до 101,4 кв.м.; помещение № 66 объединено с № 101 с уменьшением на 1,5 кв.м. до 36,1 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное заключение экспертизы доказывает, что площадь помещения 97Н  не уменьшилась, а изменение номеров частей помещения зафиксировано в заключении экспертизы и не является препятствием для индивидуализации и выделения частей помещений, переданных в аренду ЗАО «Дианна» по договору аренды № 308 от 04 марта 1999 года, право аренды  которых перешло к ИП Носкову И.А. в силу зарегистрированного соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно признал исковые требования ИП Носкова И.А. обоснованными, принимая при этом во внимание  доказанный факт возникновения у ИП Носкова И.А. права пользования спорными частями помещения 97Н, расположенными на первом этаже по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 33.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что  в связи с перепланировкой спорного помещения, определить истребуемое имущество в натуре невозможно,   не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда  в части истребуемых помещений основаны на  заключении   экспертизы, назначенной судом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года по делу № А74-1618/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков – общество с ограниченной ответственностью «Гамма» и общество с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года по делу № А74-1618/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова