Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А74-1618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года

Дело №

А74-1618/2007-03АП-949/2008

03АП-950/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гамма» Волошина В.Н. – представителя по доверенности от 01 января 2008 года, Анжигановой А.С. – представителя по доверенности от 29 октября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», г. Абакан и общества с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 февраля 2008 года по делу № А74-1618/2007, принятое судьей Коноховой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Носков Игорь Анатольевич (далее – истец, ИП Носков И.А.) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании к передаче (истребовании из незаконного владения) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу:

- общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Дом» (далее – ООО «Хлебный Дом», ответчик)  части нежилого помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 33, на первом этаже площадью 96,1 кв.м. №№  86-93, 95 от помещения литер 97Н общей площадью 2728 кв.м.

- общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», ответчик)  части нежилого помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 33 на первом этаже: площадью 186 кв.м. №№ 52, 74, 78, 96 от помещения литер 97Н общей площадью 2728 кв.м., площадью 38,1 кв.м. № 66 от помещения литер 97Н общей площадью 2728 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – третье лицо).

Решением суда от 28 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В десятидневный срок после вступления решения в законную силу:

- общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», г. Абакан, обязано передать предпринимателю Носкову Игорю Анатольевичу,  часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 33, на первом этаже площадью 82,5 кв.м. - помещения 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93. В ос­тальной части в удовлетворении иска отказать.

общество с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Абакан  обя­зано передать предпринима­телю Носкову Игорю Анатольевичу часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 33, на первом этаже площадью 36,1 кв.м. - помещение 66, площадью 183,6 кв.м. - помещения 52, 74, 78, 96. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Хлебный Дом» и ООО «Гамма» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ООО «Хлебный Дом» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел несоответствие между истребуемым истцом помещением и помещением, которое занимает ООО «Хлебный Дом». Согласно дополнительному соглашению от 27 июня 2003 года к договору аренды № 308 от 04 марта 1999 года в аренду передавались помещения № 39, 46, 51, 52, часть 55, 65, 74, часть 66, часть 70 в соответствии с экспликацией. По договору аренды № 308 от 08 июля 2005 года в аренду переданы помещения № 52, 74, 76, 86-98. Суд первой инстанции при сопоставлении помещений претендующих истцом, должен был сопоставлять помещения по договору аренды № 308 от 1999 года, а не по договору аренды от 07 февраля 2005 года.

ООО «Гамма» в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции указывает на следующее:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований, признав ничтожными договоры аренды, заключенные комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана с ООО «Гамма» и ООО «Хлебный Дом», признав доказанным факт законного права владения спорными помещениями за истцом;

- в связи с перепланировкой спорного помещения, определить истребуемое имущество в натуре невозможно. В обжалуемом судебном акте суда первой инстанции отсутствуют сведения, подлежащие внесению в технический паспорт нежилого помещения.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, были оценены судом первой инстанции.

В представленном третьим лицом суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо выразило согласие с заявителями апелляционных жалоб в части невозможности истребовать нежилые помещения, которые по своим характеристикам отличаются от нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды.

Истец, ООО «Хлебный Дом», третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. В представленном третьим лицом суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ООО «Хлебный Дом», третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Дианна» (арендатор) 04 марта 1999 года заключили до­говор аренды № 308, согласно которому на основании распоряжения Мэра г. Абакана № 458-р от 01 октября 1997 года арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (здание) по адресу: город Абакан, ул. Дружбы народов, дом № 33, общей площадью 340,8 кв.м. для использования под магазин (том №1, л.д.25-26). Соглас­но пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01 марта 1999 года по 01 марта 2014 года.

17 июня 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 04 марта 1999 года (том №1, л.д.144), которым изменили пункт 1.1 договора, указав конкретно переда­ваемые в аренду помещения по номерам - №№ 39, 46, 49, 51, 52, часть 55, 65, 74, часть 66, часть 70 в соответствии с экспликацией (том №1, л.д.27).

19 ноября 2004 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изменили преамбулу и пункт 7.1 договора от 04 марта 1999 года в части наименования арендодате­ля: вместо комитета по управлению имуществом города Абакана арендодателем указан ко­митет муниципальной экономики г. Абакана (том №1, л.д.28).

ЗАО «Дианна» и ИП Носков И.А. 01 февраля 2005 года заключили соглашение о перенайме (том №1, л.д.29), по условиям которого ЗАО «Дианна» (арендатор) передало ИП Носкову И.А. (перенаниматель) все права и обязанности арендатора, вытекающие из дого­вора аренды № 308 от 04 марта 1999 года с комитетом муниципальной экономики г. Абакана в от­ношении нежилых помещений площадью 315,5 кв.м. по адресу Дружбы народов, № 33, в соответствии с экспликацией. Соглашение о перенайме подписано также председателем ко­митета муниципальной экономики г. Абакана.

01 февраля 2005 года ЗАО «Дианна» и ИП Носков И.А. подписали акт приема-передачи нежилого помещения (том №1, л.д.33).

Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана (арендодатель) и ИП Носков И.А. (арендатор) 07 февраля 2005 года заключили договор аренды № 308 (том № 1, л.д.30-31), согласно которому на основании распоряжения Мэра г. Абакана № 40р от 01 февраля 2005 года арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, площадью 322,6 кв.м., от помещения литер 97Н общей площадью 2728,3 кв.м., расположенного на первой этаже и включающего номера 52, часть 66 (36,7 кв.м.), 1/2 № 70 (1,4 кв.м.), 74, 78, 86-98, для использования под магазин и аптеку.

Пунктом 1.4. договора № 308 установлен срок аренды по договору с 01 февраля 2005 года по 01 марта 2014 года. Сторонами подписано при­ложение к договору № 308 от 07 февраля 2005 года в виде экспликации помещений (том №1, л.д.32).

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2005 года по делу № А74-694/2005 (том № 1, л.д.35-38), согласно которому ЗАО «Дианна» в удовлетворении исковых требований предъявленных к ИП Носкову И.А., к комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана, о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 01 февраля 2005 года о перенайме помещения общей площадью 340 кв.м., отказано. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточ­но-Сибирского округа от 13 сентября 2005 года (том № 1, л.д.39-41), из указанного решения суда исключен вывод суда о признании соглашения от 01 февраля 2005 года о перенайме незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2005 года по делу № А74-1302/2005 в удовлетворении исковых требований ИП Носкову И.А. к комитету муниципальной экономики г. Абакана, к Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Хакасия, и к ЗАО «Дианна», об обязании зарегистрировать соглашение от 01 февраля 2005 года о перенайме нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, общей площадью 322,6 кв.м., отказано (том № 1, л.д.56-60). Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 года (том 1, л.д.61-63) указанное решение изменено, из решения исключен вывод суда о незаключенности до­говора аренды № 308 от 04 марта 1999 года и оценка как несуществующего соглашения о перенай­ме от 01 февраля 2005 года.

ИП Носков И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к комитету муниципальной экономики г. Абакана и Управлению Федеральной регистраци­онной службы Российской Федерации по Республике Хакасия об обязании зарегистрировать договор аренды № 308 от 07 февраля 2005 года. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2005 года по делу № А74-964/2005 в удовлетворении иска отказано (том №1, л.д.42-46). Постановлением Феде­рального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 года (том №1, л.д.47-49), указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение. Решением Арбитраж­ного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2006 года по делу №А74-964/2005 в удовлетворении иска отказано (том №1, л.д.50-54). Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2006 года (том №1, л.д. 55), указанное решение отменено с передачей де­ла на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2007 года по делу № А74-964/2005 иск ИП Носкова И.А. удовлетворен (том №2, л.д.60-62), принято решение зарегистрировать договор аренды от 07 февраля 2005 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, общей площадью 322,6 кв.м., заключенный между комитетом муниципальной экономики г. Абакана и ИП Носковым И.А. Постановлением апелляционной инстанции Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 21 января 2008 года указанное решение от 09 ноября 2007 года оставлено без изме­нения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2006 года по делу №А74-5475/2005 ИП Носкову И.А. в удовлетворении исковых требований к комитету муниципальной экономики г. Абакана и ЗАО «Диана» о регистрации соглашения о перенайме от 01 февраля 2005 года к договору аренды № 308 от 04 марта 1999 года и признании недействи­тельным нового договора аренды спорных помещений № 308 от 08 июля 2005 года, отказано (том № 1, л.д.72-77). Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2006 года (том №1, л.д. 80-84) указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Хлебный Дом» и ООО «Гам­ма», получившие в аренду спорные помещения по новым договорам аренды в 2007 году (том №1, л.д.117-135).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2007 года по делу №А74-5475/2005 исковые требования ИП Носкова И.А. удовлетворены (том №1, л.д.85-89). Суд первой инстанции ре­шил зарегистрировать соглашение от 01 февраля 2005 года о перенайме нежилого помещения, распо­ложенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, дом, 33, арендуемого по договору аренды № 308 от 04 марта 1999 года между Носковым И.А. и ЗАО «Диана» и признал недействи­тельным в силу ничтожности договор аренды № 308 от 08 июля 2005 года нежилого помещения площадью 284,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, дом 33, между комитетом муниципальной экономики г. Абакана и ЗАО «Диана».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года ука­занное решение от 03 июля 2007 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Поскольку, в настоящее время спорное нежилое помещение занимают ООО «Хлебный Дом» на основании договора аренды № 308 от 10 апреля 2007 года и ООО «Гамма» по договорам аренды № 202 от 30 января 2007 года и № 418 от 30 января 2007 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения