Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А33-7029/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии с пунктом 2.2 договора поставляемый товар сопровождается копиями комплекта сертификатов изготовителя, техническим паспортом, гарантийным талоном изготовителя, инструкцией по эксплуатации, технической документацией и сертификатами для данного вида товара.

Договор купли-продажи № П06/11/17 от 24.11.2006 не содержит условий по предоставлению авторских договоров на передачу исключительных либо неисключительных имущественных прав на использование игровых платформ (процессорных устройств).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об авторском и смежном праве» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об авторском и смежном праве» имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об авторском и смежном праве» при продаже экземпляров программ для ЭВМ и баз данных и предоставлении массовым пользователям доступа к ним допускается применение особого порядка заключения договоров, установленного Законом Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.

Согласно статье 16 Законом Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Таким образом, в силу положений Федерального закона «Об авторском и смежном праве» игровые автоматы не могут быть признаны объектами авторского права, поскольку не отвечают требованиям законодательства, регулирующего авторские правоотношения. Программы для ЭВМ предметом договора купли-продажи № П06/11/17 от 24.11.2006 не являются.

           В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Следовательно, гражданское законодательство относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримым. Решение суда о признании недействительным договора 14 ноября 2006 года, заключенного сторонами спора, отсутствует.

            Актом приема-передачи подтверждается, что покупатель принял товар у продавца. Доказательства отказа от товара в материалах дела не содержаться. Кроме того, после заключения договора № П06/11/17 от 14.11.2006 ответчик произвел частичную оплату товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 314 000 рублей по договору купли-продажи № П06/11/17 от 24.11.2006.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 1839-У на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10 процентов годовых.

Учитывая размер задолженности (314 000 руб.), период задолженности с 16 февраля  2007 года по 17 мая 2007 года (90 дней) и установленную на момент обращения истца в арбитражный суд ставку рефинансирования (10% годовых), а также положения части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно о взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Ариадна-тур» 7 850 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: 314 000 х 10% х 90 : 360.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корунд». Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу №А33-7029/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-тур» г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Красноярск  1 000 рублей государственной пошлины;  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин