Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А33-1163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствует об осуществлении обществом расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники, следовательно, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют, в том числе, основания  для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 23.07.2007 №470  перечень квалифицирующих факт неприменения контрольно-кассовой техники признаков, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16, не является исчерпывающим, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определяя перечень квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из буквального толкования статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Указанной статьей установлена ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Принятие Правительством Российской Федерации постановления от 23.07.2007 №470 не влияет на перечень квалифицирующих признаков данного правонарушения, поскольку содержание статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием указанного постановления не изменилось. Административная ответственность за неправильно установленное  время  на контрольно-кассовой технике Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях охраны общественных интересов в указанной сфере. Несоответствие времени, указанном в кассовом чеке, реальному времени покупки, не нарушает охраняемые законом общественные отношения в сфере торговли и финансов.

Ссылка на  необоснованное отклонение судом первой инстанции  довода административного органа   о том, что факт  неприменения обществом контрольно-кассовой техники подтверждается наличием в кассе излишек денежных средств  на сумму 5711,47 рублей, является несостоятельной.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является  единственным процессуальным  документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности,  административного правонарушения.

Наличие излишек в кассе общества в сумме 5711,47 рублей не имеет правового значения, поскольку обстоятельства образования излишек административным органом не устанавливались и в протоколе об административном правонарушении  не отражены. Один лишь факт наличия излишек в кассе не свидетельствует о том, что они образовались вследствие неприменения обществом контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями либо чеки пробивались с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2008 года по делу № А33-1163/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина