Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А74-2618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцами встроенных помещений, находящихся в жилых домах, определена постановлениями администрации города Черногорска №195 от 12 декабря 2001 года, №1056 от 5 июня 2001 года и №1365 от 30 июня 2001 года и составляет 2,70 руб. в месяц с НДС за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в связи с изменением нормативов ценообразования, индексацией затрат, истец вправе на основании постановления администрации города Черногорска изменять размер оплаты в одностороннем порядке.

Исходя из условий пункта 2.2. договора, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №00002849 от 19 октября 2007 года, №00002544 от 21 сентября 2007 года, №00002216 от 15 августа 2007 года, №00001897 от 16 июля 2007 года, №00001662 от 22 июня 2007 года, №00002147 от 14 сентября 2006 года, №00001875 от 9 августа 2006 года, №00001620 от 19 июля 2006 года на общую сумму 22 407 рублей 10 копеек. Сумма требований рассчитана истцом с учетом доли ответчика в праве на имущество согласно тарифам, утвержденным Постановлениями главы администрации г. Черногорска №4224 от 22 ноября 2005 года, №3757 от 28 ноября 2006 года.

Доказательств оплаты выставленных истцом счетов-фактур ответчик суду не представил, тогда как согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на повторное предъявление к оплате счетов за замену розлива центрального отопления в сентябре 2007 года, поскольку данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод ответчика о недоказанности истцом целесообразности проведения работ также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано выше, факт несения истцом расходов подтверждается представленными последним документами. В соответствии с договором истец был обязан обеспечивать техническое обслуживание строения, систематически производить (не реже 4 раз в год) осмотр строения, профилактическое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, устранять неисправности отдельных конструктивных элементов в местах общего пользования, принимать меры по обеспечению бесперебойной работы инженерного оборудования, обеспечивать своевременную подготовку санитарно-технического и иного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, и несет ответственность за содержание строения и инженерного оборудования в удовлетворительном состоянии. Договор не был расторгнут ответчиком. Доказательств того, что данные затраты не были обоснованы в материалы дела не представлены. Указание ответчика на нормативный срок службы труб не может быть признано доказательством нецелесообразности работ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на ответчика.

На основании вышеуказанной статьи суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы по неверным реквизитам платежным поручением от 11 марта 2008 года № 890.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «07» февраля 2008 года по делу № А74-2618/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11 марта 2008 года № 890.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова