Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-13722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия).

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя № 197 от 17.08.1992, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

14.08.2007 Администрацией Центрального района в адрес Точиловой И.В. направлено уведомление о необходимости демонтировать принадлежащее ей временное сооружение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 117 (л.д. 34).

02.10.2007 заместителем главы администрации по экономическим вопросам в адрес Точиловой И.В. направлено письмо  № 2760 с предложением произвести демонтаж, принадлежащего ответчику временного сооружения, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 117 с переносом и последующей установкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная в районе базы «Рисан» (л.д. 39).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о нахождении торгового павильона, принадлежащего ответчику, на земельном участке с нарушением установленных норм, в связи с чем временное сооружение подлежит сносу в соответствии с действующим законодательством, а земельный участок освобождению и возврату Департаменту муниципального имущества и земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела определением от 12 декабря 2007 года суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.01.2008 на 14 часов 20 минут (л.д. 77). Копия данного определения направлена индивидуальному предпринимателю Точиловой И.В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Красноярск, ул. Кедровая, 2 (л.д. 52) и получена Точиовой И.В. лично 3 января 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 79965 от 18.12.2007 (л.д.80).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, довод ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение без его участия, отклоняется.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года по делу № А33-13722/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова