Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-13603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск

Дело № А33-13603/2007-03АП-673/2008

8 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  8 мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя Пеза Н.П. – представителя Сапрыкина Е.Н. по доверенности от 30.04.2008;

от истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска – представителя Патриной Н.А. по доверенности № 8 от 09.01.2008;

от третьего лицо Администрации Ленинского района города Красноярска – представителя Патриной Н.А. по доверенности от 24.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пезо Нины Петровны, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2008 года по делу № А33-13603/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пезо Нине Петровне об обязании освободить земельный участок категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500141:0046, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 82 б, общей площадью 91,53 кв.м. и привести его в первоначальное состояние, свободное от временных строений, сооружений путем сноса павильона площадью 31,18 кв.м.

Определением от 18 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска удовлетворены.

Суд обязал предпринимателя Пезо Нину Петровну, г. Красноярск, освободить земельный участок категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500141:0046 в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 82 б, общей площадью 91,53 кв.м.

Также суд обязал предпринимателя Пезо Нину Петровну, г. Красноярск, привести в первоначальное состояние земельный участок категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500141:0046, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 82 б, общей площадью 91,53 кв.м., путем сноса павильона площадью 31,18 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31 января 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- истцом не были направлены копия искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику;

- судом не была приобщена к материалам дела справка о подаче документов на продление договора аренды земельного участка  в Отдел архитектуры, недвижимости и земельных отношений Администрации Ленинского района г. Красноярска;

- в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей, при этом истцом при подаче искового заявлении оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей;

- для реализации своего преимущественного права аренды на новый срок ответчик письменно уведомил в мае и июне 2007 года Администрацию Ленинского района г. Красноярска. Однако Администрация необоснованно отказала в заключении договора аренды на новый срок, обосновывая отказ тем, что павильон не соответствует эстетическому виду района.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31 января 2008 года оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснил, что суд не взял данные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства о приобщении документов отказано, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае наличия уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. Такие уважительные причины ответчиком названы не были. Доказательств того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлялись ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении которых ответчику было отказано, в деле не имеется

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

По распоряжению главы Администрации Ленинского района в г. Красноярске № 398 от 15.04.2004 индивидуальному предпринимателю Пезо Нине Петровне разрешено установить временное сооружение – торговый павильон на земельном участке площадью 91,53 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 82 б, на два года (л.д. 9).

17 июня 2004 года между Департаментом недвижимости Администрации города Красноярска (арендодатель) и Пезо Ниной Петровной (арендатор) заключен договор аренды № 1059, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 141:0046, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 82 б в Ленинском районе для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 91,53 кв.м. (л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 15.04.2004 по 13.04.2005 с последующим продлением до 14.04.2006.

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами – 17.06.2004.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю на позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Договор прекращает свое действие по окончанию срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания действия договора не допускается (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора продление срока аренды возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за  один месяц до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при прекращении или расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

15 апреля 2004 года по акту приема-передачи истец передал ответчику земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка (л.д. 17).

Согласно распоряжению главы Администрации Ленинского района в г. Красноярске № 655 от 22.06.2006 индивидуальному предпринимателю Пезо Нине Петровне продлен на один год срок размещения временного сооружения – торгового павильона площадью 31,18 кв.м. на земельном участке площадью 91,53 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 82 б (л.д. 10).

Дополнением № 4992 от 29.08.2006 к договору земельного участка № 1059 от 17.06.2004 стороны продлили срок действия договора до 21.06.2007 (л.д. 23).

3 мая 2007 года истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка заканчивается 21.06.2007, предлагалось представить документы – основания для продления договора аренды. В противном случае в силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации договор необходимо считать расторгнутым 21.06.2007. Ответчику предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (л.д. 102). Уведомление направлено ответчику 08.05.2007, что подтверждается почтовой квитанцией в материалах дела (л.д. 103).

9 июля 2007 года предпринимателю Пезо Н.П. Администрацией Ленинского района в г. Красноярске вручено уведомление о необходимости освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (л.д.24).

Согласно акту о выявлении самовольного временного сооружения от 10.09.2007 комиссией в составе  представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, представителей Администрации Ленинского района в г. Красноярске выявлено, что на территории Ленинского района города Красноярска по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 82 б, индивидуальный предприниматель Пезо Н.П. незаконно разместила временное сооружение – павильон, без соответствующих разрешений, а именно, отсутствуют распоряжение Администрации Ленинского района в городе Красноярска «О продлении срока размещения временного сооружения», договор аренды земельного участка (л.д. 25).

01.10.2007 мировым судьей ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Закона Красноярского края «Об административном правонарушении» (постановление по делу об административном правонарушении  № 5-692/07) (л.д. 48).

Полагая, что ответчик самовольно занимает земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 82 б.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Красноярска № 398 от 15.04.2004 Департамент недвижимости Администрации г. Красноярска и индивидуальный предприниматель Пезо Н.П. заключили договор аренды земельного участка от 17.06.2004 № 1059 площадью 91,53 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. им. Газеты Красноярский рабочий, 82 б для эксплуатации временного торгового павильона.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 15.04.2004 по 13.04.2005 с последующим продлением до 14.04.2006.

Дополнением № 4992 от 29.08.2006 к договору земельного участка № 1059 от 17.06.2004 стороны продлили срок действия договора до 21.06.2007 (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

3 мая 2007 года истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка заканчивается 21.06.2007, предлагалось представить документы – основания для продления договора аренды. В противном случае в силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации договор необходимо считать расторгнутым 21.06.2007. Ответчику предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (л.д. 102). Уведомление направлено ответчику 08.05.2007, что подтверждается почтовой квитанцией в материалах дела (л.д. 103).

9 июля 2007 года предпринимателю Пезо Н.П. Администрацией Ленинского района в г. Красноярске вручено уведомление о необходимости освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (л.д.24).

С учетом изложенного предприниматель Пезо Н.П. после истечения срока действия договора от 17.06.2004 № 1059 (21.06.2007) обязана была освободить арендованный земельный участок от принадлежащего ему имущества и возвратить его Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела (актом о выявлении самовольного временного сооружения от 10.09.2007) подтверждено, что предприниматель Пезо Н.П. использует упомянутый земельный участок для размещения торгового павильона и данный факт  ответчиком не оспорен (л.д. 25).

Кроме того 01.10.2007 мировым судьей ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Закона Красноярского края «Об административном правонарушении» (постановление по делу об административном правонарушении  № 5-692/07) (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 6.6 договора при прекращении или расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-170/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также